Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

6 июня 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, исследовав материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2018 года заместителя постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, мотивируя это тем, что не определена категория дороги по которой пролегал маршрут (согласно приложению № 2 Правил перевозки грузов), не представлены материалы, подтверждающие разрешение либо проведение согласования на установку пункта весового контроля на автодороге «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», акт №- № от 3 апреля 2018 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств не является доказательством по делу, так как ФИО1 не был представлен сертификат соответствия устройства, при помощи которого производилось взвешивание. Таким образом, по мнению заявителя обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны. Кроме этого превышение допустимой нагрузки на ось составило 66 кг – 2 %, при этом превышение допустимой общей массы автомобиля не допущено является основанием для применения малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (Далее Закона) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 34 минуты 3 апреля 2018 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района, в направлении на г. Спас-Клепики, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,266 т. (+2,66%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 3 апреля 2018 года, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. (л.д.31)

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается актом №- № от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. (л.д.30)

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и допустимой массы транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до 16 декабря 2018 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до 3 ноября 2022 года. (л.д.32,41,42)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимых нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником данного транспортного средства является ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,66% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Доводы о том, что не определена категория дороги, по которой пролегал маршрут (согласно приложению № Правил перевозки грузов) являются безосновательными, так согласно акту № - № от 3 апреля 2018 года участок автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района рассчитан под допустимую нагрузку на ось 10 т. (л.д.30), что так же подтверждено представленным сообщением министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. (л.д.43) 

Доводы о том, что не представлены материалы, подтверждающие разрешение либо проведение согласования на установку пункта весового контроля на вышеуказанной автодороге «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», акт №- № от 3 апреля 2018 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств не является доказательством по делу, так как ФИО1 не был представлен сертификат соответствия устройства, при помощи которого производилось взвешивание - являются так же безосновательными, поскольку в данном случае фиксация административного правонарушения производилась в автоматическом режиме, при этом действующим законодательством не предусмотрено предоставление указанных в жалобе документов владельцам транспортных средств, допустивших движение своих тяжеловесных транспортных средств без специального разрешения с превышением осевой нагрузки. 

Данное обстоятельство согласуется с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, являются не состоятельными. 

Доводы жалобы об освобождении заявителя от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными. Отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства никаким образом не может повлиять на квалификацию правонарушения и являться основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку предметом рассмотрения дела является превышение допустимой осевой нагрузки, а кроме этого учитывая общую массу перевозимого груза, должно быть обеспечено размещение груза в автомобиле таким образом, чтобы не допустить превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, значительность назначенного штрафа, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, считаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного штрафа административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения административного штрафа до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить путем снижения административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области или непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: А.Б.Ваганов