Дело № 2-1165/2017 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «С» и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 156 750 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. Согласно п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] должник принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно условий, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 171 347 рублей 31 копейка из них: 61210,94 рублей – неустойка, 13721,81 рублей – просроченные проценты, 96414,56 рублей – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «С» задолженность в размере 171 347 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626,95 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, однако, судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» [ ... ] 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «С» и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 156 750 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых (кредитный договор л.д[ ... ] 

Истец изменил свое название с ОАО «С» на ПАО «С». 

Согласно п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (требование- [ ... ] 

Данное требование получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 171 347 рублей 31 копейка из них: 61210,94 рублей – неустойка, 13721,81 рублей – просроченные проценты, 96414,56 рублей – просроченный основной долг [ ... ] 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явилась, своего расчета суду не представила. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «С» задолженность по кредитному договору в размере 171 347,31 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 95 копеек (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «С» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С» задолженность по кредитному договору в размере 171 347 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4626 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.