Дело 

<

номер изъят>

УИД: 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Мирзаев Р.М-Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес изъят> к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 

<

номер изъят> руб., 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес изъят> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН: 

<

номер изъят>) о взыскании недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 

<

номер изъят> руб.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес изъят> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1(ИНН: 

<

номер изъят>), место проживания: РД, 

<

адрес изъят>, 34, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> на сумму 

<

номер изъят> руб., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, рассмотрев которое, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>а-1556/2024, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер изъят> УФНС России по 

<

адрес изъят> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

По изложенным основаниям просит суд административные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

номер изъят>) недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 

<

номер изъят> руб. 

Административный ответчик ФИО1 до проведения судебного заседания возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Как разъяснено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1(ИНН: 

<

номер изъят>), состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес изъят> в качестве налогоплательщика.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> на сумму 97444,14 руб., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени и сроках погашения. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФорганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст.286 КАС РФпредусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.6 ст.289 КАС РФпри рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, РД выдан судебный приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по уплате налогов и на общую сумму 

<

номер изъят> руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ шестимесячный срок Управление ФНС по 

<

адрес изъят> обратилось с настоящим административным иском в суд.

Учитывая, что административный ответчик о необходимости исполнения налоговых обязательств был информирован налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, в установленный срок обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления ФНС России по РД о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 

<

номер изъят> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений. 

Если административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае удовлетворения административного искового заявления, она взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.8 п.1 ч.2 ст.333.20 НК РФ).

Поскольку административные исковые требования УФНС по РД удовлетворены, то с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

номер изъят> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес изъят> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:

<

***>) в пользу Управления ФНС России по 

<

адрес изъят> недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 

<

номер изъят> руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 

<

номер изъят> руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Р.М-Х.Мирзаев