Дело № 2-199/2021

УИД 25RS0017-01-2020-001132-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Кавалерово 29 марта 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 28.03.2015 года, заключенного с банком, предоставлен кредит в сумме 12000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. Согласно ответу нотариуса Кавалеровского нотариального округа наследником имущества после смерти ФИО1 является сын – ФИО1, который в силу ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.01.2021 года в размере 96538,44 руб., из которых 64500,24 руб. – задолженность по основному долгу, 32038,20 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,15 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступило. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

В силу ст.ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.03.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 120000 руб. под 25,35 % годовых путем внесения денежных средств ежемесячно аннуитетными платежами.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил на счет ответчика денежные средства.

Согласно п.6, п.3.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Данный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривался. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.03.2018г.

На день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате платежей по кредитному договору от 28.03.2015 года, которое ей в полном объеме исполнено не было.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось).

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Кавалеровского нотариального округа ФИО2 от 04.03.2021г, наследником после смерти ФИО1 является её сын - ФИО1, который принял наследство, обратившись установленный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Другие наследники с данным заявлением к нотариусу не обращались.

12 марта 2019 года нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти – 547162 рублей 72 копейки.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору со дня открытия наследства.

Как установлено, наследник ФИО1, принявший наследство, в том числе обязательства умершего должника, не исполняет обязанности по указанному выше кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 13.01.2021 составила: 96538,44 руб., из них 64500 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 32038 руб. 20 коп. – задолженность по процентам. 

Сумма задолженности подтверждается материалами дела и не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Расчет составлен с учетом условий кредитного договора и внесенных платежей.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд нашел исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2015 года в размере 96538,44 руб., из которых 64500,24 руб. – задолженность по основному долгу, 32038,20 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3096,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов