К делу № 1- 261/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи), защитника подсудимого адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, разведенного, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 171.3, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил использование заведомо поддельных федеральных специальных марокдля маркировки алкогольной продукции.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленные предварительным следствием дату и время, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что оборот алкогольной продукции, этилового спирта и маркировка алкогольной продукции подлежат обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действуя из корыстных побуждений, использовал заведомо поддельные федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции при следующих обстоятельствах:

В неустановленные предварительным следствием дату и время, до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленные предварительным следствием дату и время, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью получения прибыли, ФИО2, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного государством порядка предпринимательской и иной экономической деятельности и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не менее 14 поддельных федеральных специальных марок с серийными номерами: 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания товарного вида производимой алкогольной продукции, наклеил указанные поддельные федеральные специальные марки на бутылки с незаконно произведенной им алкогольной продукцией, которые незаконно хранил по месту жительства: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 06 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками следственного отдела по 

<

адрес> следственногоуправления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты в том числе 14 бутылок с обозначающими этикетками «Hennessy», с наклеенными на них федеральными специальными марками, изготовленными не производством АО «Гознак», которые ФИО2 использовал для маркировки алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном сознался и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия, поддержал.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 327.1 УК РФ признает в полном объеме, деятельно раскаивается. Так, по состоянию на 2019 год, он, находясь на территории 

<

адрес> - занимался незаконным производством алкогольной продукции, его хранением и сбытом местному населению. Производство алкогольных напитков заключалось в смешивании воды и определенных компонентов (спирта, красителей, ароматизаторов), розливу приготовленных напитков в стеклянные бутылки, маркированные опознающими этикетками. Примерно в 2019 году, он подумал о целесообразности оборудования изготавливаемых и продаваемых алкогольных напитков федеральными марками, полагая, что стоимость продукта от этого возрастет. Для этого он в сети Интернет нашел объявление о продаже федеральных марок, созвонился с контактом, определились по цене и количеству. И в том же 2019 году, когда точно не помнит, к нему по месту жительства: 

<

адрес>, приехал мужчина, ранее ему незнакомый, который привез рулончики с федеральными специальными марками. Цену и количество приобретаемого товара он не помнит, с мужчиной встречался один раз, когда тот привозил товар. Приобретенными федеральными специальными марками он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, оборудовал бутылки с коньяком Хенесси, сколько именно не помнит, примерно 15-20 штук, ровно на коробку. Оставил эти бутылки в коробке, планируя продать этот коньяк подороже, хранил его в помещении дома до производства обыска ДД.ММ.ГГГГ, когда эти бутылки с наклеенными федеральными специальными марками были обнаружены и изъяты. В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ давал иные показания, опасаясь привлечения к уголовной ответственности (т.2 л.д.179-181).

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетель №1в ходе предварительного расследования показал, что по факту обнаружения алкогольной продукции со специальными федеральными марками по месту жительства он сведениями не обладает, по данному факту ничего пояснить не может. Бутылки со специальными федеральными марками ранее у ФИО2 не видел. Действительно он осужден за незаконное производство, хранение, продажу алкогольных напитков в группе со Свидетель №2 и ФИО1 Однако, специальные марки на складах, где производился алкоголь также не видел(т.2 л.д. 158-162).

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Темрюкский 

<

адрес> различной алкогольной продукции, в том числе бутылок с этикетками «Хенесси» на которых были наклейки по типу акцизных марок (федеральный специальных марок) он пояснить ничего не может, так как с апреля 2019 года он с ФИО2 и Свидетель №1 не общался, с ними связь не поддерживал (т.2 л.д.154-157).

Письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, в период времени с 06 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Курчанская, ул. Карла Маркса 26/1, по месту жительства ФИО2, обнаружены и изъяты бутылки, оборудованные этикетками, обозначающими название коньяка «Hennessy», на некоторых из них наклеены специальные федеральные марки. Обнаруженная спиртосодержащая продукция в присутствии понятых и участвующих лиц была опечатана пояснительными записками с подписями участвующих лиц (т.2 л.д.65-78). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение склада администрации МО 

<

адрес>

- 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.327.1 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельных федеральных специальных марокдля маркировки алкогольной продукции.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 не состоит на учёте у врача психиатраили врача нарколога, а также с учётом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и требования ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание достигнет целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение исполнения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруТемрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет восемь месяцев, со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-изменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговоруТемрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина