Судья Ковалева Л.В. № 21-120/2025

№ 12-101/2025

67RS0003-01-2024-005572-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области № 016960 от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2025 г.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора (далее - ТОГАДН) по Смоленской области ФИО6 № 016960 от 19 ноября 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

ИП ФИО1 обжаловала данное постановление в суд.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 г. постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Смоленской области ФИО7 № 016960 от 19 ноября 2024 г. оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Смоленского областного суда от 19 марта 2025 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2025 г. постановление № 016960 от 19 ноября 2024 г. старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области ФИО8 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением административного органа и решением судьи, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к ее извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Извещение о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. Согласно отчету Почты России, уведомление доставлено в место вручения 2 ноября 2024 г. в 16 час. 17 мин., передано почтальону в 16 час. 24 мин. и в тот же день, в это же время предпринята неудачная попытка вручения, иных попыток вручения уведомления Почтой России не предпринималось. 12 ноября 2024 г. почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Однократная попытка вручения извещения предпринята почтальоном в рабочее время в отсутствие доказательства оставления почтового извещения. При таких обстоятельствах, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № не может являться достаточным доказательством для вывода о наличии сведений о надлежащем уведомлении. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в связи с наличием сведений о надлежащем извещении и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие ИП ФИО1

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом, в соответствии с п. 3 которого, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в п. 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать: 

- допуск к управлению транспортных средств либо управление транспортным средством самостоятельно при отсутствии признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями;

- безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности.

Согласно п. 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. № 145, в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе предсменного, предрейсового медицинских осмотров.

В соответствии с п. 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. № 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 30 мая 2023 г. № 266н.

В силу п. 25 приказа Минздрава России от 30 мая 2023 г. № 266н по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных пп. 2 п. 18 и п. 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

В соответствии с п. 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 9 от 15 января 2021 г. в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п. 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2024 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: 360 км автодороги М-1 «Беларусь», при проведении проверки транспортного средства марки «Мерседес Бенц 814L», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО1, осуществляющего перевозку груза, выявлен факт несоблюдения обязательных требований п. 3, 6, 9 приказа Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 г. № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: в представленном к проверке путевом листе № 6 от 30 сентября 2024 г. (срок действия до 30 октября 2024 г.), выданным ИП ФИО1 водителю ФИО9 в отметке «предрейсовый мед.осмотр пройден, к рейсу допущен» отсутствовали фамилия, имя и отчество медработника, а также отсутствовала дата, а именно: день, месяц и год, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением административного органа и решением судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен 18 ноября 2024 г. в ее отсутствие.

Из текста вышеуказанного протокола следует, что ИП ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Вместе с тем такие сведения в деле отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> извещалась о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на 15 ноября 2024 г. в 14 часов 00 минут, а не на 18 ноября 2024 г.

Таким образом, ИП ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 ноября 2024 г. 

Более того, в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 ноября 2024 г. в 14 часов 00 минут, то есть на то же время, когда планировалось составление протокола об административном правонарушении.

При этом в самом протоколе об административном правонарушении указано, что его рассмотрение состоится 19 ноября 2024 г. в 14 часов 00 минут.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, 18 ноября 2024 г. и на момент рассмотрения дела не была им получена.

При таких обстоятельствах, извещение ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18 ноября 2024 г. и рассмотрении дела об административном правонарушении 19 ноября 2024 г. нельзя признать надлежащим. 

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению административным органом не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно, на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения ИП ФИО1, установленный для данной категории дел, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В силу положений указанной нормы и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области № 016960 от 19 ноября 2024 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области № 016960 от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2025 г. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина