Дело № 1 – 150/2021 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 июля 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственных обвинителей Омышевой К.В., Михалевой М.А., подсудимой ФИО1, её защитника Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, ранее судимой:

....... 

.......

.......

задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере. Кроме того она же незаконно сбыла наркотическое средство.

Данные преступления были совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 19 минут 17 декабря 2020 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение в личных целях наркотического средства, находясь в комнате по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказала у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере. 

Далее, получив от неустановленного лица сообщение с номером счета «киви-кошелька» № подсудимая перечислила на этот счет со счета своего «киви-кошелька» № денежные средства в размере 1301 рубля.

После этого, когда ФИО1 поступило сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на стенке металлического ящика за зданием бойлерной вблизи дома № по 

<

адрес>, подсудимая прибыла по указанному адресу, где, обнаружив тайник, взяла из него, тем самым незаконно без цели сбыта приобретя наркотическое средство наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,771 грамма, что является значительным размером.

Затем это наркотическое средство ФИО1 стала незаконно без цели сбыта хранить при себе, в карманах своей одежды.

Около 17 часов 40 минут 17 декабря 2020 года подсудимая возле подъезда дома № по 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где у нее в ходе личного досмотра незаконно хранившееся наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В вечернее время 25 февраля 2021 года ФИО2, принимая участие в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве покупателя, посредством телефонной связи обратилась к ФИО1, сообщив ей о своем намерении приобрести у подсудимой наркотическое средство. 

Подсудимая, дав свое согласие на незаконный сбыт М. наркотического средства, договорилась встретиться с ней в комнате ФИО1, расположенной по 

<

адрес>

При встрече около 21 часа 25 февраля 2021 года в комнате по указанному адресу М. передала ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства, после чего подсудимая передала М., незаконно сбыв ей, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,060 грамма.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала полностью, показав, что 17 декабря 2020 года она действительно приобрела через интернет-магазин наркотическое средство, с которым она позже у своего дома была задержана сотрудниками уголовного розыска, а 25 февраля 2021 года она, согласившись на просьбы М., передала ей имевшееся у подсудимой наркотическое средство.

Вместе с тем ФИО1 утверждает, что в декабре 2020 года наркотическое средство было приобретено ею по указанию и на денежные средства оперативных сотрудников уголовного розыска, то есть считает, что она была спровоцирована ими на совершение этого преступления.

Кроме того 25 февраля 2021 года она изначально не собиралась передавать М. свое наркотическое средство, а согласилась на это только после уговоров последней, которая, как выяснилось, действовала в интересах сотрудников уголовного розыска. С учетом этого и в данном случае ФИО1 считает, что она была спровоцирована сотрудниками полиции на совершение преступления.

Несмотря на данную позицию подсудимой, суд, заслушав также свидетелей М., Ш., И., изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой в совершении обоих инкриминируемых ей деяний является установленной.

При этом суд учитывает, что сама ФИО1 не оспаривает указанные в обвинении обстоятельства, связанные с ее причастностью к незаконному обороту наркотических средств, в том числе незаконное приобретение и хранение ею 17 декабря 2020 года наркотического средства, а также и передачу ею наркотического средства М. 25 февраля 2021 года.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступлений подтверждается и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Е. показал, что около 17 часов 40 минут 17 декабря 2020 года он, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, увидел свою знакомую ФИО1, с которой он стал разговаривать, после чего в это время к ним подошли сотрудники полиции, задержавшие, как его, Е., так и ФИО1, доставив затем их в отдел полиции. Там Е. был досмотрен, но у него что-либо запрещенное к обороту обнаружено не было (том № л.д. 40 – 41). 

Из показаний свидетелей И. и М. (том № л.д. 30 – 31), сотрудников ОУР ОП №, следует, что 17 декабря 2020 года ими у дома № по 

<

адрес> задерживалась ФИО1, у которой при досмотре был обнаружен сверток, в котором имелось, как выяснилось при проверке, наркотическое средство.

Свидетель Ф., так же сотрудник ОУР ОП №, показала, что она производила 17 декабря 2020 года досмотр ФИО1, обнаружив у подсудимой в кармане куртки сверток из фольгированной бумаги с магнитом, который также, как и мобильный телефон, был изъят у подсудимой (том № л.д. 46 – 47).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день у подсудимой был изъят сверток из фольгированной бумаги с магнитом, сотовый телефон (том № л.д. 6).

Свидетели М.1. и Ч. подтвердили, что в качестве понятых принимали участие в досмотре ФИО1, в ходе чего у подсудимой изымались сверток из фольгированной бумаги с магнитом и мобильный телефон. Относительно свертка ФИО1 давала пояснения, что там находится наркотическое средство, которое она приобрела для себя через Интернет (том № л.д. 32 – 33, 44 – 45).

Исходя из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы в изъятом у ФИО1 свертке находилось вещество, имевшее (на момент начала исследований) массу 0,771 грамма, которое в своем составе содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том № л.д. 12 – 13, 25 – 27).

Согласно осмотру изъятого у ФИО1 телефона в нем было установлено наличие в программе ....... переписки подсудимой с неизвестным лицом, использующим аккаунт («@korona_shop1»), указанная переписка содержит предоставленные неизвестным лицом фотоизображение и описание местонахождения тайника с наркотическим средством по 

<

адрес> (том № л.д. 54 – 60).

В соответствие с показаниями свидетеля М. она, будучи знакомой с ФИО1, периодически употребляла вместе с ней наркотические средства, которыми подсудимая ее угощала, а также несколько раз ФИО1 продавала ей наркотик. Кроме того М. знает, что эти наркотические средства ФИО1 продавала и другим своим знакомым. В этой связи 25 февраля 2021 года свидетель сообщила сотрудникам полиции о совершении ФИО1 указанных действий, связанных с распространением наркотического средства, согласившись в дальнейшем принять участие в проведении сотрудниками проверочной закупки в отношении ФИО1. Затем М. созвонилась с ФИО1, которая согласилась продать ей наркотик, после чего этому свидетелю сотрудники полиции вручили денежные средства и доставили ее к дому ФИО1. В комнате подсудимой М. отдала ФИО1 деньги, а та передала ей сверток. После этого в комнату зашли сотрудники полиции и, как сама М., так и ФИО1 были доставлены в отдел полиции.

Свидетель И. также пояснил, что после поступления сведений от М. о сбыте ФИО1 наркотических средств им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимой, во время которого ФИО1 в своей комнате была задержана. М. затем при доставлении ее в отдел полиции выдала приобретенное ею у ФИО1 наркотическое средство.

Эти показания свидетелей соответствуют предоставленным результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В том числе, как следует из постановления о проведении «проверочной закупки», 25 февраля 2021 года с разрешения начальника отдела полиции № было принято решение о проведении этого вида ОРМ с участием М. (том № л.д. 86 – 87).

Последней 25 февраля 2021 года в соответствие с протоколом досмотра были вручены денежные средства для проведения «проверочной закупки» (том № л.д. 88 – 90).

При досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее были изъяты денежные купюры, имеющими серии и номера, соответствующими купюрам ранее врученным М., а кроме того мобильный телефон «Хуавей» (том № л.д. 95 – 96).

В этот же день М. при ее личном досмотре был выдан сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том № л.д. 93 – 94).

Свидетель Ц. подтвердила, что принимала участие в качестве понятой при досмотрах М., когда той сначала вручались денежные средства, а затем ею выдавался сверток с порошком белого цвета, так же Ц. присутствовала при досмотре ФИО1, у которой при себе были денежные купюры и мобильный телефон (том № л.д. 175 – 177).

Исходя из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы в выданном М. свертке находилось вещество, имевшее (на момент начала исследований) массу 0,060 грамма, которое в своем составе содержит наркотическое средство – N-метилэфедрон (том № л.д. 105 – 106, 12 – 131).

При осмотре изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона в нем было установлено наличие переписки, содержащей сведения о приобретении подсудимой в указанный день наркотического средства посредством «тайника», располагавшегося во дворе дома № по 

<

адрес> (том № л.д. 107 – 114).

Свидетель Ш. показала, что утром 25 февраля 2021 года она по просьбе своей знакомой ФИО1 пришла к ней домой, чтобы помочь подсудимой с переездом. В течение дня они в этой комнате собирали вещи, причем ФИО1 на некоторое время уезжала. Вечером этого же дня в комнату ФИО1 пришла незнакомая Ш. девушка, которой подсудимая что-то передала. Но, когда эта девушка стала уходить, в комнату ФИО1, зашли сотрудники полиции, задержавшие всех находившихся в этой комнате, в том числе и саму Ш..

Оценивая в совокупности данные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленным, что 17 декабря 2020 года ФИО1 незаконно приобрела, а затем хранила наркотическое средство, изъятое у нее в дальнейшем сотрудниками полиции.

Несмотря на заявления подсудимой, суд, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не усматривает в данном случае наличие провокации со стороны сотрудников уголовного розыска на осуществление ФИО1 противоправных действий.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель И. подтвердил, что с его стороны действительно имело место быть перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО1, которая периодически оказывала содействие сотрудникам полиции в предоставление информации о фактах незаконного оборота наркотических средств, и эти деньги он перечислял по просьбе ФИО1 на приобретение ею продуктов.

При этом стороной обвинения была предоставлена детализации перечисления денежных средств, из которой следует, что эта денежная сумма ФИО1 этим свидетелем переводилась лишь 09 декабря 2020 года, что нельзя признать взаимосвязанным с фактом незаконно приобретения подсудимой наркотического средства 17 декабря 2020 года.

Кроме того суд считает, что проведение 25 февраля 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» имело место быть в соответствие с положениями Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности».

В том числе решение о проведении этого оперативно-розыскного мероприятия было принято при поступлении от М. сведений о фактах распространения ФИО1 наркотических средств, что подтверждается показаниями, как М., так и И.

Это же соответствует и показаниям свидетеля Ш., которая также указывала, что в ее присутствии ФИО1 так же передавала различным лицам свертки, как полагает Ш., с наркотическим средством.

Таким образом, при получении информации об осуществлении подсудимой сбыта наркотических средств сотрудниками полиции было обоснованно принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, результат которого подтвердил факт причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства.

С учетом этого и в данном случае суд также не усматривает провокации со стороны сотрудников полиции, а также действовавшей в их интересах М. на совершение указанных действий подсудимой.

Несмотря на первоначальное обращение М. к ФИО1 сам по себе этот факт не свидетельствует о том, что подсудимая была спровоцирована М. на сбыт наркотического средства, учитывая наличие первичной информации о таком сбыте ранее.

В этой связи, установив вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, эти действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, а также по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, в том числе и за совершение особо тяжких преступлений, преступление предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ было совершено подсудимой при рецидиве, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ, - при опасном рецидиве.

Наличие рецидива в действиях подсудимой является обстоятельством, в силу положений статьи 63 УК РФ отягчающим ее наказание.

В то же время обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, данную подсудимой в ходе предварительного следствия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому полагает необходимым назначение подсудимой наказания в виде лишения ее свободы.

При этом учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, совершение ею преступления в период отбывания наказания, наличие отрицательной характеристики с места жительства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь только в условиях ее изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельства, смягчающего ее наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совершение подсудимой в течение испытательного срока тяжкого преступления в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание, назначенное про этому приговору суда согласно статье 70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначаемому за совершение указанных выше преступлений.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы ФИО1, учитывая положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В порядке части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствие со статьей 70 УК РФ частично присоединив назначенное по этому приговору суда наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, окончательно определить подсудимой к отбытию ШЕСТЬ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ в этот срок период задержания подсудимой и содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2021 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

- зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Перми М.., апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Сурковой С.Ф. - без удовлетворения.