Дело № 7 -433/2021 Судья: Андреев И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника публичного акционерного общества «Фортум» ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста государственного экологического надзора по г. Челябинску, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, № 294-2020 от 20 марта 2020 года, ФИО1., решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста государственного экологического надзора по г. Челябинску, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 294-2020 от 20 марта 2020 года, ФИО1 публичного акционерного общества «Фортум» (далее по тексту ПАО «Фортум») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 10 июня 2020 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения,

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2021 года обжалуемые постановление должностного лица от 20 марта 2020 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 10 июня 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ПАО «Фортум» ФИО3 просит отменить принятые в отношении Общества процессуальные акты. В обосновании доводов жалобы указывает, что во внимание не принято: осуществление заявителем мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО, что подтверждается материалами дела, негативное воздействие ОРО должно быть подтверждено Росприродзнадзором, выявленные вещества не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, заявитель не обязан обеспечивать гигиенические нормы почвы и принимать меры по ликвидации изменения её качества на спорном участка до санитарно-гигиенической рекультивации почвы, которая проводится после завершения периода эксплуатации ОРО, а также то, что заявитель с 2014 года не использует уголь на ЧТЭУ-1, что исключает образование объема и массы загрязняющих веществ. Ссылаясь на ГОСТ17.4.1.02-83 «Охрана природы. Почвы и делает вывод, что перечень загрязняющих веществ является закрытым, куда такие вещества как алюминий, кальций и магний не входят.

Считает, что не применение должностным лицом и судом пункта 10 Положения № 467 привело к иному противоположному выводу.

Защитники ПАО «Фортум» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании Челябинского областного суда доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлены требования в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, по результатам проверки природоохранного законодательства Челябинской ТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Урал» ПАО «Фортум» проведенной в период с 18 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года с привлечением специалистов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, Челябинской природоохранной прокуратурой выявлены нарушения обязательных экологических требования в процессе осуществления хозяйственной деятельности. 

ПАО «Фортум» представлен отчет о результатах мониторинга состояния загрязнения окружающей среду на территории объекта размещения отходов (золотоотвала) и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2019 года по Челябинской ТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Урал».

По результатам обработки результатов анализа образцов почвы установлено превышение содержания в контрольной пробе почвы в 2019 году по алюминию - в 2,2 раза по кальцию в - 2,7 раз, по магнию - в 2,5 раз, в зоне влияния золоотвала. 

Установленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением Челябинского природоохранного о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, копией программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории и в пределах его воздействия на окружающую среду ПАО «Фортум»; копией акта отбора проб почв №461, 462, 463 от 14 октября 2019 года; протоколом № 403 АКПО.П от 18 октября 20219 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ПАО «Фортум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности ПАО «Фортум» со ссылками на то, что заявителем осуществляется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО, что подтверждается материалами дела, при этом негативного воздействия ОРО Росприродзнадзором не подтверждено, выявленные вещества не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, заявитель не обязан обеспечивать гигиенические нормы почвы и принимать меры по ликвидации изменения её качества на спорном участка до санитарно-гигиенической рекультивации почвы, которая проводится после завершения периода эксплуатации ОРО и не использование с 2014 года ЧТЭУ-1 угля не влекут отмены принятых актов. 

Законом № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В связи с этим статьей 12 Закона № 89-ФЗ установлены специальные требования к объектам размещения отходов.

Положением № 467 установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Согласно пункту 3 Положения № 467 обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (пункт 6 Положения № 467).

При этом в соответствии с пунктом 5 Положения № 467 при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Компонент углерод (сажа) в данный Перечень не включен.

Алюминий, кальций, магний включены в перечень загрязняющих почвы веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года №1316-р.

При превышении их допустимых значений загрязнение почвы и причинение вреда предполагаются.

Статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к размещению, устройству и содержанию объектов размещения отходов содержатся в СанПиН 2.1.7.1322-03, из 4.23 которых следует, что для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумнобетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается факт нарушения заявителем указанных требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, вывод о доказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для назначения экспертизы, о чем указано в ходатайстве представителя ПАО «Фортум» не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны ПАО «Фортум» всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и по недопущению правонарушения, а также о невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ПАО «Фортум» во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное приводит к выводам о несостоятельности доводов жалобы и, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Несогласие ПАО «Фортум» с правовой оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.4 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста государственного экологического надзора по г. Челябинску, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, № 294-2020 от 20 марта 2020 года, ФИО1 решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Фортум» ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков