Дело № 2-1673/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии ПТ-1 

<

номер>, военного билета серии НЗ 

<

номер>, архивной справки 19.10.2018 г. № Л-2775/1, архивной справки 19.10.2018 г. № Л-2775/2 и обязать ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области назначить ему страховую пенсию по старости.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 декабря 2018 г. он обратился в ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 08.04.2019 г. в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, указав, что трудовую книжку, военный билет, архивную справку о зарплате для назначения страховой пенсии по старости засчитать невозможно, т.к. фамилия в трудовой книжке, военном билете, справке о заработной плате не соответствует фамилии в паспорте, в свидетельстве о рождении ребенка, в снилс. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 09 апреля 1957 г. родился ФИО1, о чем имеется свидетельство о рождении (нотариально заверенная копия с переводом). Согласно военному билету он находился в рядах Советской армии с 21 мая 1973 г. по 10 июля 1977 г. Был выдан военный билет серии НЗ 

<

номер> на имя ФИО1 (фамилия указана с ошибкой). Согласно военному билету женат на Л.. Трудовая книжка была оформлена впервые 10 сентября 1977 г., в которой также имеется опечатка в фамилии истца - неверно указано Геворкян. В связи с ошибкой в написании фамилии при оформлении трудовой книжки все архивные справки также были выданы на ошибочную фамилию Геворкян. Согласно архивной справке от 19 октября 2018 г. № Л-2775/1 ФИО1 (

<

дата> года рождения) был принят на работу в Кироваканский завод Химического волокна 05 сентября 1977 г. Позднее 15 июля 1981 года был освобожден от работы. 3 августа 1981 г. ФИО1 (

<

дата> года рождения) был принят на работу в Кироваканское производственное трикотажное объединение им. Камо и в 2004 г. был освобожден от работы. С 2004 года не работает. Подтверждением того, что ФИО1 и ФИО1 это одно и то же лицо свидетельствует дата рождения истца, а именно 09 апреля 1957 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представлено.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, действовавших до 01.01.2015 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, действующих с 01.01.2015 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 1957 г. родился ФИО1, о чем имеется свидетельство о рождении (нотариально заверенная копия с переводом л.д. 8-10).

Согласно военному билету серии НЗ 

<

номер> ФИО1 находился в рядах Советской армии с 21 мая 1973 г. по 10 июля 1977 г. Имеется запись - женат на Л. (л.д. 11).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> рождения и Л. состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12-14).

На имя ФИО1, 

<

дата> рождения 10 сентября 1977 г. оформлена трудовая книжка ПТ-1 

<

номер> (л.д. 15-19).

Согласно архивной справке от 19 октября 2018 г. № Л-2775/1 ФИО1, 

<

дата> рождения был принят на работу в Кироваканский завод Химического волокна 05 сентября 1977 г., в ЦРМ в качестве слесаря, 15 июля 1981 года был освобожден от работы (л.д. 20).

Согласно архивной справке от 19.10.2018 г. № Л-2775/2 ФИО1, 

<

дата> рождения работал в Кироваканском производственном трикотажном объединении им. Камо, с 1986 года по 1990 год указан размер его заработной платы (л.д. 21).

18.12.2018 года ФИО1 обратился в ГУ- УПФ РФ № 11 по г. Москве и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с решением ГУ - УПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку трудовую книжку, военный билет, архивную справку о зарплате для назначения страховой пенсии по старости засчитать не возможно, так как фамилия в трудовой книжке, военном билете, справке о зарплате не соответствует фамилии в паспорте, в свидетельстве о рождении ребенка, в снилс. Заявителю рекомендовано в судебном порядке установить факт принадлежности указанных документов.

Рассматривая заявленные требования, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки серии ПТ-1 

<

номер>, военного билета серии НЗ 

<

номер>, архивной справки 19.10.2018 г. № Л-2775/1, архивной справки 19.10.2018 г. № Л-2775/2 подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе. В данном случае, при оформлении указанных документов фамилия истца неверно указано как "Геворкян", в то время как согласно паспорту гражданина Российской Федерации фамилия истца - "Геворгян". Дата и место рождения истца совпадают во всех документах.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в документах, подтверждается письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд счел необходимым установить факт принадлежности истцу указанных документов.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика назначить ему страховую пенсию, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчиком периоды работы истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не рассматривались и не проверялись, ввиду того, что ответчиком не были приняты во внимание представленные истцом трудовая книжка, военный билет и справки о зарплате.

Согласно положениям Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение), который с его территориальными органами составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, и на который возложены обязанности, как назначения страховых пенсий, так и осуществления контроля за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда (ст. ст. 5, 13 Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Следовательно, являясь судебным органом, рассматривающим обращения лиц за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд не может подменять собой уполномоченный орган, на который законом возложены определенные функции.

Ответчиком не были рассмотрены периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, ввиду того, что ответчиком на момент обращения истца с заявлением трудовая книжка, военный билет и справка, подтверждающая размер заработной платы не принималась во внимание и расчет страхового стажа истца ответчиком не проверялся. Установив факт принадлежности документов на основании решения суда, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением всех необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 следующих документов:

- трудовой книжки серии ПТ-1 

<

номер>, выданной 10.09.1977 года на имя ФИО1,

- военного билета серии НЗ 

<

номер>, выданного на имя ФИО1,

- архивной справки от 19.10.2018 г. № Л-2775/1 и архивной справки 19.10.2018 г. № Л-2775/2, выданных на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области назначить ему страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.