Дело №2-2313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Дементьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 577 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,1% годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Между тем, со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом с 09.06.2018, ежемесячные платежи по кредиту производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.04.2018 №8644 по состоянию на 22.02.2019 в размере 662 504,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9825,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще по месту его регистрации, на момент рассмотрения дела в суд возвращена судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой "Истек срок хранения", а также предприняты попытки извещения по имеющемуся в кредитном договоре номеру телефона телефонограммой от 20.05.2019, однако абонент в сети не зарегистрирован. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 09.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 577 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,1% годовых. 

Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Предоставление банком денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном не является основанием для невыполнения пли несвоевременною выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом с 09.06.2018. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно расчету о размере задолженности и исковому заявлению задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2019 составляет 662 504,03 руб., в том числе просроченный основной долг 570 900,45 руб., просроченные проценты 81 803,94 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг в размере 4 165,17 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 5 634,47 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком представленный в дело расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг в размере 570 900,45 руб. и просроченные проценты в размере 81 803,94 руб.

Как отмечено выше, истцом также заявлено о взыскании штрафных неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, то вопрос о возможности уменьшения неустойки вынесен судом на обсуждение. 

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленные истцом неустойки на просроченный основной долг в размере 4 165,17 руб. и на просроченные проценты в размере 5 634,47 руб.соразмерны последствиями нарушения обязательства, в связи с чем основания для их уменьшения судом не установлены.

Оснований для снижения штрафных санкций у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду их уменьшить, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика следует взыскать в полном объеме уплаченную истцом государственную пошлину при предъявлении иска в размере 9 825,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от 09.04.2018 *** по состоянию на 22.02.2019 в размере 662 504,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 825,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002039-73