УИД № 36RS0020-01-2024-000151-45

Дело №1-92/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 21 марта 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Чернова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Саликова А.Н., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 5209/1 от 22.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком. 8, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.12.2023, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения проживающего в указанном доме Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взяла из его дома и обратила в свою пользу находящуюся в пользовании последнего кредитную карту ПАО «Сбербанка» №, обслуживающую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, предполагая, что данная карта оснащена функцией «PayPass») (бесконтактной системой оплаты), решила совершить хищение находящихся на лицевом счете, обслуживаемом данной картой, денежных средств, путем обмана работников торговых организаций при использовании вышеуказанной карты с целью приобретения и оплаты товаров для личного пользования. 

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.

<

адрес> и 

<

адрес>, в период времени примерно с 10 часов 59 минут 01.12.2023 по 15 часов 30 минут 02.12.2023, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя похищенную ею при вышеуказанных обстоятельствах платежную карту для приобретения товаров путем обмана работников торговых организаций, которым не сообщала о том, что данная карта ей не принадлежит, умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9415 рублей 72 копейки.

При этом ФИО1 осуществила покупки продуктов питания, алкогольной и табачной продукции для личного потребления, используя названную выше кредитную карту для их оплаты в кассовых терминалах в павильоне «Мясная лавка» индивидуального предпринимателя ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на общую сумму 450 рублей 00 копеек, в магазине «Солнечный» индивидуального предпринимателя ФИО17, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на общую сумму 147 рублей 63 копейки, в магазине «Свидетель №1» индивидуального предпринимателя ФИО18, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1463 рубля 00 копеек, в магазине «Люкс» индивидуального предпринимателя ФИО20, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на общую сумму 2531 рубль, билет на проезд в кассе железнодорожной вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на сумму 45 рублей, в магазине «Максим» общества с ограниченной ответственностью «Континент», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3598 рублей 99 копеек, в магазине «Эконом» индивидуального предпринимателя ФИО19, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1180 рублей 10 копеек, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 9415 рублей 72 копейки, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 178-181), при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи (т. 1 л.д. 88-94, 167-170), согласно которым 29.11.2023 она приехала из 

<

адрес>, где она находилась на заработках, в р.п 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, и пошла в гости к Потерпевший №1, с которым ранее сожительствовала. В гостях у него они стали распивать спиртное. 01.12.2023 Потерпевший №1 дал ей свою кредитную карточку «Мир», чтобы она сходила в магазин за спиртным и сигаретами. 01.12.2023, около 07 часов 50 минут она взяла кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, и пошла в магазин «Хуторок», расположенный в 

<

адрес>, купила сигареты, спиртное и свежую рыбу, расплатившись данной картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, без введения пин кода при осуществлении покупок. Вернувшись в дом к Потерпевший №1, она приготовила рыбу, они сели кушать и стали распивать спиртное. Через некоторое время она и ФИО9 уснули. Она проснулась около 10 часов и увидела, что ФИО9 спит. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, которой она до этого расплачивалась. Она взяла кнопочный мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, с целью того, чтобы тот не смог прочитать в нем СМС сообщения, когда она будет расплачиваться картой. 01.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут она зашла в мясной павильон и совершила покупку мяса на сумму около 450 рублей, расплатившись картой Потерпевший №1 После чего, примерно, через 5 минут, она пошла в магазина «Солнечный», где приобрела бутылку водки. Далее она зашла в магазин «Свидетель №1», расположенный в 

<

адрес>, где купила одну бутылку водки и колбасу. После покупки данного товара она пошла домой, где приготовила мясо и стала одна распивать спиртное. После распития спиртного в 

<

адрес>, она уснула. Проснулась она около 20 часов и примерно в 20 часов 15 минут пришла в магазин «Люкс», расположенный недалеко от вокзала в р.

<

адрес>, где купила 3 бутылки водки и продукты питания, потратив примерно около 1700 рублей. Через 15 минут она со спиртным и продуктами питания пошла на железнодорожный вокзал, где купила билет до 

<

адрес> за 45 рублей. После чего, вновь вернулась в магазин «Люкс», где что-то вновь купила, но что именно она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехала она в 

<

адрес> на электричке «Воронеж-Лиски» примерно в 23 часа. Выйдя на станции «Депо», она пошла к ее сестре ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где провела ночь. Утром 02.12.2023 около 10 часов 00 минут она поехала на автобусе в магазин «Максим», распложенный на 

<

адрес>, где купила водку и сигареты на сумму около 750 рублей, через некоторое время она вновь в данном магазине совершила покупку на сумму около 1000 рублей, купив колбасу и другие продукты питания. После чего она еще дважды возвращалась в этот магазин и приобретала продукты питания. Далее за магазином она стала употреблять спиртное и закусывать. Примерно в 15 часов она пошла в магазин «Эконом», расположенный в районе «Мелбугра», где приобрела спиртное и продукты питания. После этого она пошла домой к ее сестре. В это же время за ней приехал домой к сестре бригадир Александр, у которого она подрабатывает, и забрал ее в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, около 15 часов 30 минут в магазине «Свидетель №1» она купила вино, продукты питания и сигареты. После этого, с Александром она поехала в 

<

адрес> на подработку. 06.12.2023 в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, и сообщили, что подозревают ее в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и его мобильного телефона. Она во всем созналась и добровольно выдала карту ПАО «Сбербанк» МИР и мобильный телефон сотрудникам полиции. Сколько точно она потратила с карты денежных средств, она не знает, но предполагает, что в районе 10 000 рублей. Все время она расплачивалась, прикладывая карту к терминалу, то есть путем бесконтактной оплаты товара. Ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте 08.12.2023 с участием защитника ФИО10 А.Н. ФИО1 пояснила, что с банковской карты Потерпевший №1 она совершила хищение денежных средств, расплатившись ею в различных торговых точках, и непосредственно показала, в каких торговых точках она совершала покупки. 

При осмотре в присутствии ФИО1 и её защитника ФИО10 А.Н. видеозаписей из магазина «Эконом» ИП ФИО19, магазина «Люкс» ИП ФИО20 ФИО1 подтвердила, что на данных видеозаписях запечатлена она в момент совершения покупок. В содеянном она раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 29.11.2023 к нему в гости приехала его знакомая ФИО1, с которой он ранее сожительствовал. В его доме по адресу: 

<

адрес>, они совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития он один раз давал свою кредитную карту Сбербанка, чтобы она сходила в магазин за продуктами. 01.12.2023 он проснулся утром и обнаружил, что ФИО1 дома не было и пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «inoi» и кредитная карта ПАО «Сбербанк», которая лежала возле телевизора в его спальне. В совершении хищения карты он сразу стал подозревать ФИО1 В этот же день он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. На следующий день он в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» взял выписку с движением денежных средств по кредитной карте, где было видно, что в период времени с 10 часов 59 минут 01.12.2023 по 15 часов 30 минут его картой кто-то пользовался и расплачивался ею в магазинах, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Причиненный кражей материальный ущерб на общую сумму 9415 рублей 72 копейки является для него значительным материальным ущербом, поскольку он получает пенсию в размере 15000 руб., иных доходов не имеет, имеет в собственности только дом, в котором проживает. Ущерб, причиненный кражей, ему ФИО1 возмещен в полном объеме, она принесла извинения. Просит строго подсудимую не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она работает в магазине «Солнечный» ИП «ФИО17» в должности продавца, график ее работы 2 дня работает, два дня дома. Магазин осуществляет торговлю продуктами питания, табачной продукцией и пивом. От сотрудников полиции ей стало известно, что в её смену в магазин заходила женщина и расплачивалась за приобретенный товар банковской картой по бесконтактному платежу, не вводя пин-код, которая ей не принадлежит. Она не помнит, что ФИО1 совершала покупки в её смену, но из-за большого количества покупателей, она могла и забыть этот факт. В магазине «Солнечный» имеются камеры видеонаблюдения, но запись не сохранилась, чеки в магазине ежедневно утилизируются. 

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что она работает в должности продавца в магазине «Свидетель №1» ИП «ФИО18», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 01.12.2023 была её смена. Она помнит как в этот день ФИО1 покупала продукты и расплачивалась банковской картой по бесконтактному платежу. С ФИО1 она лично не знакома, но знает ее как покупателя магазина, так как та неоднократно приобретала товары в их магазине. В магазине «Свидетель №1» камеры видеонаблюдения не установлены, кассовые чеки не сохраняются. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что она является пенсионеркой по старости и не официально подрабатывает продавцом в магазине «Свидетель №1» ИП «ФИО18», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.12.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Свидетель №1». От сотрудников полиции ей стало известно, что 01.12.2023 и 02.12.2023 в магазин «Свидетель №1», расположенный по вышеуказанному адресу заходила женщина и приобретала покупки с помощью банковской карты по бесконтактному платежу, то есть, не вводя пин-код, которая ей не принадлежит. ФИО1 могла приходить в этот день в магазин, но четко она этого не помнит, так как не запоминает покупателей магазина. В магазине «Свидетель №1» камеры видеонаблюдения не установлены, кассовые чеки не сохраняются. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в супермаркете ИП «ФИО19 «Эконом» в должности продавца-кассира, график ее работы 2 дня работает, 2 дня дома. Магазин осуществляет торговлю продуктов питания и алкогольной продукции. От сотрудников полиции ей стало известно, что 02.12.2023 в супермаркет «Эконом» заходила женщина и расплачивалась за приобретенный товар банковской картой по бесконтактному платежу не вводя пин-код, которая ей не принадлежит. 02.12.2023 она была на своем рабочем месте и следователем ей была представлена светокопия документа, на которой изображена ФИО1, но так как в магазине бывает много людей, она ее не запомнила. Она пояснила, что супермаркете установлены камеры видеонаблюдения и имеется запись, сохранились электронные чеки, которые она готова выдать следователю (т.1 л.д.99-102).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в ООО «Континент» магазине «Максим». График ее работы два дня работает, два дня дома. 02.12.2023, когда она была на смене, примерно в 10 часов 15 минут в магазин зашла женщина, на вид ей было около 50 лет, она была маленького роста, худощавого телосложения, она была одета в темную одежду и от нее пахло алкоголем. Первый раз она в магазине приобрела сигареты и расплатилась картой путем бесконтактной оплаты. Затем женщина вернулась, приобрела спиртное и продукты питания, также расплатившись картой. После чего, эта женщина зашла в магазин еще около 2 раз, приобретала продукты питания и алкоголь, расплачиваясь картой бесконтактной формой оплаты. Ей следователем была предоставлена светокопия документа, на которой была изображена ФИО1, в которой она опознала данную покупательницу. Именно эта женщина приобретала продукты питания алкогольную и табачную продукцию, расплачиваясь картой путем бесконтактной оплаты. У нее сохранились чеки на приобретенный ФИО1 товар, которые она выдает следователю (т.1 л.д.110-113).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Люкс» ИП «ФИО20», расположенном по адресу: р.

<

адрес>, график работы магазина с 7:00 до 23:00. 01.12.2023 она находилась на своем рабочем месте. От сотрудников полиции ей стало известно, что 01.12.2023 в магазин «Люкс» заходила женщина и делала покупки с помощью банковской карты по бесконтактному платежу, то есть, не вводя пин-код, которая ей не принадлежит. Ей следователем была представлена копия документа, на котором изображена ФИО1, она может с уверенностью сказать, что 01.12.2023 именно та заходила в магазин и приобретала покупки по бесконтактному платежу, лично она с ней не знакома, но знает ее как покупателя магазина, так как та неоднократно приобретала товары в их магазине. В магазине «Люкс» установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с камер она может предоставить следователю, кассовые чеки не сохраняются (т.1 л.д.121-122).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в павильоне «Мясная лавка» ИП «ФИО16», расположенном по адресу: р.

<

адрес>, график работы магазина с 8:00 до 17:00. 01.12.2023 она находилась на своем рабочем месте. От сотрудников полиции ей стало известно, что 01.12.2023 в павильон «Мясная лавка» заходила женщина и делала покупки с помощью банковской карты по бесконтактному платежу, то есть, не вводя пин-код, которая ей не принадлежит. Ей следователем была представлена копия документа, на котором изображена ФИО1, так как в павильоне бывает много людей, ее она не помнит. В павильоне «Мясная лавка» камеры видеонаблюдения не установлены, кассовые чеки не сохраняются (т.1 л.д.131-132).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом по поступившему сообщению от 01.12.2023, согласно которому 01.12.2023 в 20 часов 44 минуты в отдел МВД России по Лискинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 01.12.2023 с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» совершила хищение денежных средств на общую сумму 9415 рублей 72 копейки (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение 

<

адрес>, где последний указал на место, где лежала принадлежащая ему банковская кредитная карта «Сбербанка» «МИР». На момент осмотра карта там отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (т.1 л.д.13-16);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в ходе осмотра выдала банковскую кредитную карту «Сбербанка» «МИР», открытую на имя Потерпевший №1, с которой она совершила хищение денежных средств, расплачиваясь ею в магазинах р.

<

адрес> и Лиски, 

<

адрес>, а также мобильный телефон торговой марки «INOI» (т.1 л.д.17, 18-20);

- протоколом выемки от 08.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Эконом» от 02.12.2023, кассовые чеки №; № от 02.12.2023» (т.1 л.д.105-108,109);

- протоколом выемки от 11.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении магазина «Максим» ООО «Континент», расположенного по адресу: 

<

адрес> А., изъяты кассовые чеки №; №; №; № от 02.12.2023» (т.1 л.д.116-119,120);

- протоколом выемки от 11.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в помещении магазина «Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале от 01.12.2023 (т.1 л.д.124-125, 126); 

- протоколом осмотра документов от 13.12.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены кассовые чеки №, № от 02.12.2023, изъятые 08.12.2023 в ходе выемки у Свидетель №2; кассовые чеки №, №, №, № от 02.12.2023, изъятые 11.12.2023 в ходе выемки у Свидетель №3 (т.1 л.д.133-137;138-145);

- протоколом осмотра документов от 15.12.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены выписка по счету кредитной карты за период 01.12.2023 по 04.12.2023, изъятая в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1, расширенная выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № за период с 30.11.2023 по 07.12.2023(т.1 л.д.153-156,157);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «INOI», банковская карта ПАО «Сбербанк» № «МИР», изъятые 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия в кабинете отдела полиции дислокация р.

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.161-163,164);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены диск с видеозаписью от 02.12.2023, изъятой 08.12.2023 из системы видеонаблюдения магазина «Эконом» ИП ФИО19, диск с видеозаписью от 01.12.2023, изъятой 11.12.2023 из системы видеонаблюдения магазина «Люкс», ИП ФИО20 На видеозаписях ФИО1 опознала мсебя в момент совершения покупок в данных магазинах (т.1 л.д.167-169,170).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой не было. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимой, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФс согласия сторон. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суданеимеется.

Так как хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к его банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, а ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевший, так и иное лицо (продавец), не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, которая втайне от потерпевшего распорядилась находящимися на счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, содеянное подлежит квалификации как кража по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 15000 руб., иных доходов не имеет, причиненный ему ущерб, составляющий более пяти тысяч рублей, является для него значительным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества- денежных средств Потерпевший №1 в размере 9415,72 руб., совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание при оценке личности подсудимой, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 225), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.196-202), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222), имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с её родной сестрой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ее возраст, состояние здоровья, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что она принесла извинения потерпевшему, полностью добровольно возместила причиненный ущерб (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с потерпевшим примирилась и последний просил строго её не наказывать.

По условиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению ею преступления, а равно оказало влияние на её поведение при совершении преступления. Кроме того, подсудимая в судебном заседании утверждала о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, повлияло на совершение ею данного преступления, в трезвом состоянии она бы таких действий не совершила.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иными мерами наказания не будут достигнуты цели её исправления.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 признана впервые виновной в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющейся у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 самостоятельно должна проследовать за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный Центр).

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный Центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовал адвокат Адвокатского кабинета Саликова ФИО4 А.Н., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней судебного заседания 04.03.2024, 21.03.2024 оплата его труда по защите подсудимой в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела, включающего более трех томов, составляет 1646 руб., а всего 3292 руб., которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное делорассмотрено в общем порядке, отказа от защитника подсудимая ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявляла, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет, а потому отсутствие постоянного заработка на момент рассмотренияделане может служить основанием для освобождения ее отвозмещения судебныхиздержек, поэтому судебные расходы по оплате труда защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный Центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный Центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением своды из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- кассовые чеки №, № от 02.12.2023, изъятые 08.12.2023 в ходе выемки у Свидетель №2; кассовые чеки №, №, №, № от 02.12.2023, изъятые 11.12.2023 в ходе выемки у Свидетель №3 (т.1 л.д.147-151); выписку по счету кредитной карты за период 01.12.2023 по 04.12.2023, изъятую у потерпевшего Потерпевший №1; расширенную выписку по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № за период с 30.11.2023 по 07.12.2023 (т. 1 л.д. 159-160), диск с видеозаписью от 02.12.2023, изъятой из системы видеонаблюдения магазина «Эконом», ИП ФИО19, диск с видеозаписью от 01.12.2023, изъятой из системы видеонаблюдения магазина «Люкс», ИП ФИО20 (т. 1 л.д. 172), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «INOI», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «МИР», изъятые 06.12.2023 у ФИО1, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.166), оставить у него по принадлежности.

Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета ФИО10 А.Н. Саликова ФИО37, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 в судебных заседаниях 04.03.2024, ДД.ММ.ГГГГ, по делу № отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: ИНН: 

<

***>, р/счет – 40№; получатель ПАО «МИНБАНК» г.Москва, ИНН: 

<

***>, КПП: 997950001, БИК: 044525600, Корсчет: 30№, ОГРН: 

<

***>.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Саликову А.Н.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг её защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.А. Ладыкина