Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В..

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04.07.2014 г., заключенного с ФИО1, взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2014 г. в размере 34 645-91 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 890-55 руб.

В обоснование заявления указано, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 04.07.2014 г. заключили кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 86 000 руб. под 22 % годовых, на срок по 04.07.2019 г. В обеспечение обязательства между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства. 12.11.2016 года заемщик умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3

Согласно расчета, по состоянию на 26.02.2018 г. сумма задолженности по кредиту составляет 56 351-55 руб., в том числе основной долг- 34 645-91 руб., просроченный основной долг – 13 913-37 руб., проценты за пользование кредитом – 7 785-45 руб., непя за несвоевременную уплату основного долга – 5-02 руб., пеня за несовременную уплату процентов – 1-80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что брак с ФИО1 был прекращен, но они продолжали проживать совместно. Какого-либо имущества у умершей не было, квартира, в которой они проживали, принадлежит его матери. К нотариусу он не обращался. Также пояснил, что у ФИО1 был договор страхования, но банк об этом не указывает. У ФИО1 есть брат и сестра, родители умерли. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 04.07.2014 г. заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 86 000 руб. под 22 % годовых, на срок по 04.07.2019 г. (л.д. 13-16).

В обеспечение обязательства между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства (л.д. 17-24).

12.11.2016 года заемщик умерла (л.д. 26).

Зачисление банком суммы кредита, указанной в договоре, на счет ФИО1, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается банковским ордером (л.д. 25), расчетом суммы иска по состоянию на 26.02.2018 г. (л.д. 30-33).

В адрес ФИО3 08.08.2017 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-29).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

12.11.2016 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

По сообщению Отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе, на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации – 

<

адрес>.

Информацией из Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 31.12.2015 г.

ФИО3 зарегистрирован с 16.12.2003 г. по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, информация о правах на имеющиеся у ФИО1 объекты недвижимого имущества отсутствует.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался. Более того, поскольку брак между ним и умершим заемщиком прекращен, ответчик не является наследником после смерти ФИО1 

Также истцом не представлено доказательств наличия у умершего заемщика движимого и недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО1 не имелось.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на нормы ГК РФ о наследовании, т.е. просит взыскать задолженность с ответчика как с наследника. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований. В силу ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет исковых требований, в связи с чем суд полагает невозможным при рассмотрении данного спора руководствоваться нормами ГК РФ, регулирующими отношения между банком и поручителем, поскольку истец на них не ссылался. 

Кроме того, суд учитывает, что умерший заемщик ФИО1 была участником программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ, оговор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что ФИО1 просила назначить банк выгодоприобретателем.

В Программе коллективного страхования выгодоприобретателем также указан Банк. Кроме того, из Программы следует, что с заявлением на страховую выплату должен обратиться банк, наследникам такого права не предоставлено.

Таким образом, банк как выгодоприобретатель имеет возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика. Иное свидетельствовало бы о нарушении прав заемщика, поскольку, заключая договор страхования, заемщик вправе предполагать, что при наступлении страхового случая страховая выплата будет направлена на исполнение его обязанности перед банком. 

Указание истцом на тот факт, что с заявлением к страховщику он не обращался в связи с тем, что предполагаемый наследник не представил полного пакета документов, не свидетельствует о невозможности получить страховую выплату, поскольку истцом не доказано, что он обращался к предполагаемым наследникам с требованием предоставить все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд отказывает и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше, заемщик ФИО1 умерла. 

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований о расторжении кредитного договора с ФИО1 не свидетельствует об обоснованности требований истца к ФИО3

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.07.2014 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2014 г. в размере 34 645-91 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 890-55 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова