К делу № 2а-2484/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2021г. пo 16.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния :а периоде 04.02.2021г. по 16.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 04.02.2021г. по 16.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2021г., по 16.06.2021г.; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Темрюкский РОСП 23.12.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-2258/2020, выданный 02.10.2020г. мировой судья судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились. Считает, что судебный пристав-исполнитель не использовал весь перечень полномочий, предоставленных законом, на протяжении длительного времени фактически бездействовал в отношении указанного производства. Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, также действующая по доверенности как представитель Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не явились в судебное заседание, причин неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес>ном отделе УФССП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное по судебному приказу № о взыскании задолженности в размере 21402,10 рублей с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях. 

Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, из ответа из МВД России – подразделения ГИБДД ТС МВД России, следовало, что транспортные средства, находящиеся в собственности должника, отсутствуют. Согласно ответу из ПФР 

<

адрес> должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен в МКУ «ПЕТРОВСКИЙ ЦЕНТР», ввиду указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации. Кроме того, согласно ответу из Управления Росреестра было установлено, что у должника не имеется недвижимого имущества.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Также отвергаются как необоснованные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъявлении розыска должника и его имущества.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельными независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом -исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Коблев