Дело №1-212/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 03 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Исаева А.В., Романенкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в закупке, хранении, перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь заявил ходатайство о возврате ходатайства в связи с нарушением территориальной подсудности. 

Заслушав мнения участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1,2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении продолжаемого преступления, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, при этом местом последнего изъятия алкогольной продукции является гараж № 

<

номер> ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть место окончания преступления не отнесено к территориальной подсудности Смоленского районного суда Смоленской области.

Из п.25.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (часть 6 статьи 152 УПК РФ), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа обратился следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Смоленской области, которое находится по адресу: 

<

адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Смоленского районного суда Смоленской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также указано в ч.3 ст.8 УПК РФ.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Учитывая, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следователь ходатайствует перед судом к территориальной подсудности которого разрешение данного ходатайства не отнесено, у Смоленского районного суда Смоленской области не имеется законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя по существу, в связи с чем ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит возвращению в следственный орган в связи с неверным определением территориальной подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, руководителю СЧ СУ УМВД России по Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин