Уголовное дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО9, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО8 

<

адрес> – ФИО11, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированногои проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и пятеро малолетних детей,неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1035 часов, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО1, проходя перед домовладением № по 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, услышал телефонный звонок, доносящийся со двора указанного дома, после чего, заглянув через приоткрытую калитку ворот, увидел лежавший на открытой площадке перед входными воротами в домовладение, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6», и, в этот момент, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертую входную калитку ворот, прошел во двор домовладения № по 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает,похитил лежавший на открытой площадке перед входными воротами в домовладение мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6», imei 1: -351715/10/243543/3; imei 2: -351716/10/243543/1, стоимостью 25090 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», предоставляемый абоненту бесплатно, на счету которого имелись денежные средства в сумме 317 рублей 89 копеек, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 

После совершения преступления, ФИО1 скрылся с места происшествия с похищенным мобильным телефоном марки «SamsungGalaxyA6», которым распорядился по своему усмотрению, то есть оставил при себе для личного пользования, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25090 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностьюи показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своейсестры Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. Примерно в 1035 часов, он вышел от нее и, пешком направился к себе домой.Проходя мимо ворот 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, услышал звонок мобильного телефона. Осматриваясь вокруг себя, он подошел поближе к воротам и увидел через приоткрытую калитку во дворе дома, лежащий на открытой площадке возле входных ворот мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А6». Увидев мобильный телефон, у него внезапно возникло желание похитить его, для последующей продажи и получения денежных средств.Деньги ему были необходимы на свои личные нужды. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел через открытую калитку во двор 

<

адрес> и похитил мобильный телефон, лежавший во дворе на площадке.По дороге он вытащил из мобильного телефона сим-карту и выбросил, куда именно не помнит, после чего положил в карман и ушел к себе домой. Украденный им телефон, он оставил у себя, хотел немного попользоваться, а потом позже, продать, когда ему нужны будут деньги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1220 часов, он находился возле ресторана «Шеш-Беш» по улице ФИО2 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для удостоверения личности. В отделе полиции, побоявшись, что его могут заподозрить в краже мобильного телефона, он написалявку с повинной и дал признательные показания, добровольно возвратив украденный им телефон сотруднику полиции. Позже, ему стало известно о том, что украденный телефон принадлежит Потерпевший №1, к которому он пошел домой с извинениями. Потерпевший к нему претензий не имеет. В содеянном раскаивается, впредь подобное не повторится. У него большая семья, малолетние дети, он один содержит семью, работает по частному найму, жена не работает. Просит суд не лишать его свободы, смягчить ему наказание.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии о кражи у него мобильного телефона В августе 2018 года он приобрел мобильный телефон марки «SamsungGalaxyА6», за 27000 рублей в одном из магазинов 

<

адрес>, чек у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ со двора его 

<

адрес> пропал данный мобильный телефон. Не подозревая ничего, подумал, что над ним кто-то из его родственников пытается подшутить.он начал звонить на свой мобильный телефон, но он был выключен. Он понял мобильный телефон похищен.Искал своими силами и не стал заявлять в полицию, думая, что сможет найтиего сам. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел сотрудник полиции и спросил украден ли у него мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А6», на что он ответил, что у него пропал указанный телефон. После чего, сотрудник полиции пригласил его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения и написать заявление, что его телефон найден. В ОП №УМВД России по 

<

адрес>, ему стало известно, что его мобильный телефон украл ФИО1, который и выдал его добровольно. В данный телефон у него была вставлена сим-карта с абонентским номером №, указанную сим-карту с абонентским номером он восстановил бесплатно, с денежными средствами, которые были у него на счету указанного абонентского номера, примерно 300 рублей, точную сумму денег не помнит, они для него не представляют материальную ценность. Ему на ознакомление было представлено заключение специалиста, с которым он полностью согласен, претензий к цене 25 090 рублей за его похищенный телефон не имеет. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 25 090 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, также выплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания, для их семьи. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как принадлежащий ему мобильный телефон, который был украден, ему возвращен под сохранную расписку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является женойФИО1, у них имеются 7 детей, из них старшая дочь совершеннолетняя, один несовершеннолетний, пятеро малолетние. Сообщить что-либо об обстоятельствах совершения ее мужем преступления, а именно о совершении кражи мобильного телефона, она не может, так как ничего об этом не знает. Ей известно, что в отношении ее мужа возбуждено уголовное дело по факту кражи мобильного телефона со двора 

<

адрес>, который дал признательные показания и полностью признался в совершении преступления. Своего мужа ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны,он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Хороший строитель, востребован, постоянно работает, он полностью содержит семью, она не работает. ФИО7 у соседей пользуется авторитетом, все отзываются о нем только с положительной стороны. Всегда готов прийти на помощь каждому кто в ней нуждается. Что могло его побудить к совершению подобного рода деянию, ей неизвестно. Просит ради их детей не строго наказать его. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она является родной сестройФИО1, и проживает по адресу: 

<

адрес>. 04.11.2018г. ее брат ФИО7 находился у нее в гостях, он часто навешает ее, приносит продукты, она болеет после полученной травмы. Примерно в 1030 часов этого дня,ФИО1 вышел и пошел к себе домой. Ей известно, что в отношении ее брата возбуждено уголовное дело по факту кражи мобильного телефона. По данному факту ей ничего неизвестно и брат ей ничего об этом не говорил. Своего брата ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны,он трудолюбивый,работает строителем по частному найму, занимается хозяйством по дому, содержит свою семью. ФИО7 у соседей пользуется авторитетом, все отзываются о нем только с положительной стороны, всегда готов прийти на помощь каждому, кто в ней нуждается. Что могло его побудить к совершению подобного рода деяния, ей неизвестно. Она уверена, что ее брат ФИО1 осознал свою ошибку и очень сожалеет о том, что совершил данное преступление. 

Допрошенный в судебном заседании свидетельСвидетель №4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО6 № УМВД России по 

<

адрес>. 30.01.2019г., в ходе проведении профилактических мероприятий, был остановлен около ресторана «Шеш-Беш», по ул. ФИО2, д. б/н ФИО8 

<

адрес> и приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для установлении личности гражданинФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный поадресу: 

<

адрес>. ФИО1 признался в совершении им кражи мобильного телефона, рассказал при каких обстоятельствах похищен был мобильный, то есть он в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> кабинете № в 1240 часов сделал явку с повинной ибыл составлен протокол явки с повинной. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1030 часов, совершил кражу мобильного телефона марки «SamsungGalaxyА6», который лежал на открытой площадке во дворе 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 был опрошен, и в ходе опроса он пояснил, что желает добровольно выдать украденный им мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А6». 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеляСвидетель №3, данные им на предварительном следствии, который показал, что он является родным братомПотерпевший №1. У его брата имеется два мобильных телефона, один кнопочный, второй марки «SamsungGalaxy А6», который он купил летом 2018 года, за 27 000 рублей в одном из магазинов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, его брат занимался своими делами в городе, а он находился в доме, и, примерно в 11 часов,он позвонил ему и сказал, чтобы он взял его мобильный телефон марки «SamsungGalaxyА6», который оставил во дворе их 

<

адрес>. После чего, он вышел во двор и не нашел данный телефон, потом он перезвонил брату и сообщил об этом. В тот же день, в вечернее время, его брат спрашивал у него, не видел ли он его мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А6», он сказал, что нет и не знает, где он находится, и его брат ему сказал, что телефон пропал. ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел сотрудник полиции и пригласил его брата в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. По приезду домой его брата, ему стало известно, что украденный принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон был найден и через некоторое время возвращен сотрудниками полиции, л. д. 123-125.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной, л. д.7;

- протоколами осмотра места происшествия, л. 

<

...>, 17-19, 20-21;

- протоколом выемки, л. д. 68-70;

- протоколом проверки показаний на месте, л. 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов, л. д. 139-141;

- заключением эксперта, л. д. 101-105.

Оценив в совокупности приведенные доказательства суд находит вина ФИО1 в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Потерпевший №1 не работает, не имеет постоянного источника дохода его доводы, что ущерб в сумме 25090 рублей является для него значительным, суд находит достоверными.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет пятеро малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного и отсутствия информации о кражи именно им мобильного телефона у Потерпевший №1, ФИО1 признал о совершении им кражи мобильного телефона, сделал явку с повинной и выдал мобильный телефон 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. п. «г», «и» «к» обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы., при этом учитывая и другие виды наказаний, предусмотренные за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая первую судимость подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, в целях исправления и перевоспитания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применив в отношении его ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Оснований, предусмотренных п. п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих применению ст. 73 УК РФ, не имеются. 

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильныйтелефонмарки«SamsungGalaxyA6»,упаковочнаякоробкаизподмобильноготелефона, возвращены потерпевшему под сохранную расписку.

В ходе предварительного следствия по просьбе ФИО1 был назначен защитник за счет средств федерального бюджете. Он полностью согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании он также поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, в противном случае он должен отказаться от защитника, так как у него нет возможности на оплату услуг защитника

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности, суд пришел к выводу о необходимости осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, вознаграждение адвокату ФИО12 затри дня участия по делу в сумме 2700 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делумобильныйтелефонмарки«SamsungGalaxyA6»,упаковочнаякоробкаизподмобильноготелефона, переданныепосохраннуюраспискупотерпевшемуДузаевуМ. Р., считать возвращенными. 

В соответствии с ч. ч. 4, 6. ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, вознаграждение адвокату ФИО12 за тридня участия по делу в сумме 2700 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старопромысловский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Л.Л. Саидова

Копия верна.

Судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО9