КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-021950-37

дело № 2а-6724/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А.Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к регистратору Управления ФИО21 по Республике ФИО7ФИО18, начальнику отдела и землеустройства и анализа данных ФИО8ФИО4, руководителю Управления ФИО21 по Республике ФИО9ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... о признании отказа в снятии ипотечных записей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к регистратору Управления ФИО21 по Республике ФИО7ФИО18, начальнику отдела и землеустройства и анализа данных ФИО8ФИО4, руководителю Управления ФИО21 по Республике ФИО9ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... о признании отказа в снятии ипотечных записей незаконными.

В обоснование административного иска указано, что Управлением ФИО21 по РТ в течение 2018 года трижды осуществлялись регистрационные действия обременений на доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010326:347 и на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010326:35.

... Арбитражный суд РТ принял решение, обязывающе Ресреестр снять с 49/61 долей в праве на домовладение ипотечные записи по основанию – прекращение ипотеки решением суда, в связи с ранее заявленным отказом банка – кредитора от взыскания данного имущества, удовлетворенного определением Арюитражного суда РТ от .... 

... истцы написали заявление на прекращение ипотеки на домовладение и участок под ним по судебному решению. В удовлетворении было отказано на том основании, что согласно сведениями ФИО22 жилой дом с кадастровым номером 16:50:010326:347, расположенный по адресу РТ, ... снят с кадастрового учета ..., актуальной записи об ипотеке ... – 16/002/2018-5 на здание отсутствует. 

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просят суд признать отказ Управления ФИО21 по ... в прекращении ипотеки на домовладение и участок под ним, расположенных по адресу: ..., незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом, по инициативе истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены директор ООО«Кадастровое дело» ФИО20, ООО«Кадастровое дело», Филиал ППК “Роскадастр” РТ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования уточнила, ???просила признать:

1) отказ регистратора ФИО18, начальника отдела землеустройства ФИО4 Д.И., руководителя ФИО103яббарова, Управления ФИО21 по РТ в снятий ипотечных записей с 49/61 долей в праве на домовладение с кадастровым номером 16:50:010326:347 по решению Арбитражного суда РТ от ... незаконным и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов; ???

2) признать незаконными действия регистратора по сохранению в Едином государственном реестре недвижимости ипотечных записей в отношении невыделенных в натуре долей в праве на неделимый и не сформированный, не прошедший межевания земельный участок, являющийся общей собственностью владельцев домовладения, находящегося также под статусом неделимых вещей, при прекращении судебным решением ипотеки на домовладение, связанное с участком под ним единством судеб и находящееся во владении одних и тех же собственников как домовладения, так и участка, и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, так как сохранение ипотечных записей на доли в праве на участок с кадастровым номером 16: 50:010326:35 не соответствует действующему законодательству, ипотека на доли в праве на участок прекратилась по закону и ничтожные ипотечные записи не могут быть сохранены в ФИО22, так как не соответствуют принципам формирования Государственного реестра. Со стороны регистраторов сохранение ничтожных ипотечных записей на доли в праве на участок при прекращении решением суда ипотеки на домовладение, является превышением должностных полномочий и самоуправством. Ни одна из сторон договоров залога не заявляла никаких изменений в договора залога и не просила произвести регистрацию учета изменений договоров залога в отношении его предмета; 

3) признать незаконными и нарушающими действующее законодательство п.21.1 статьи 26 Федерального закона о регистрации N?218-ФЗ регистрацию 3 и ... договоров купли-продажи на доли в праве на земельный участок, не прошедший межевания, не сформированный органом муниципальной власти и не имеющий установленных площадей и границ.

Далее, в ходе судебного заседания, просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку ранее, определением Вахитовского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к руководителю Управления ФИО21 по Республике ФИО9ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ..., ФИО19, Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ФИО16, ФИО11 о признании регистрационных действий и договоров купли-продажи незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Также, поскольку решением Вахитовского районного суда ... от ... решение Управления ФИО21 по ... по снятию с государственного учета домовладения с кадастровым номером 16:50:010326:347, расположенного по адресу: ..., признано незаконным, просила оставить требования о признании отказа регистратора ФИО18, начальника отдела землеустройства ФИО4 Д.И., руководителя ФИО103яббарова, Управления ФИО21 по РТ в снятий ипотечных записей с 49/61 долей в праве на домовладение с кадастровым номером 16:50:010326:347 – без рассмотрения.

Определением от ..., административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 в части требований о признании регистрации договоров купли – продажи незаконными – оставлено без рассмотрения. 

Представитель административного ответчика Управления ФИО21 по РТ ФИО12 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв.

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 находился объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010326:347 (по факту два объекта - литера А и литера Б) На данное имущество три собственника: ФИО2, ФИО3 и ФИО13. В 2018 году собственники снесли объект литера А, что подтверждается решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ....

Апелляционным определением от ... Верховный суд Республики Татарстан обязал ФИО13 снести объект литера Б на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8301/2020 установлено, что первоначальным предметом залога по обязательствам должника являлось 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов кадастровые номера 16:50:010326:48 и 16:50:010326:49, общей площадью 166,9кв.м., назначение жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: ....

Распоряжением заместителя руководителя ИК МО ... ...р от ... на основании заключения городской межведомственной комиссии ... от ... жилые помещения ... (литеры А и Б) по ... признаны непригодными для проживания.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2, ФИО3 берут на себя обязательство полностью реконструировать литер А домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50010326:35, по адресу: .... Срок начала работ – .... ФИО13 берет на себя обязательство полностью реконструировать литер Б домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50010326:35, по адресу: .... Срок начала работ – ....

Согласно техпаспорта по состоянию на ... произведена реконструкция жилого дома по ..., инвентарный ..., год постройки 2017, общая площадь дома составляет 381.8кв.м., литер А (жилой дом), литер а (терраса), а1 (крыльцо), литер а2 (спуск в цокольный этаж). На земельном участке также имеется литер Б. В производстве Вахитовского районного суда ... находилось дело ... по заявлению ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету ... о признании права собственности, решением от ..., вступившим в законную силу в удовлетворении иска отказано. При разрешении указанного дела установлено следующее:

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... признаны незаконными действия ФИО2 и ФИО3, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: ...; на ФИО2 и ФИО14 была возложена обязанность приостановить реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: ..., до получения разрешения на реконструкцию.

Для правильного разрешения спора по ходатайству Комитета РТ по охране объекта культурного наследия определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АО «БТИ РТ» №... установлено, что жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является объектом капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:49 или его частью. Объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:49 снесен, на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

Жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является одним и тем же объектом или частью объекта, который состоит из двух жилых домов и характеристики которого указаны в технических паспорта на жилой ..., составленных по состоянию на 2010 год.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326 48 частично демонтирован; объект капитального строительства с кадастровые номером 16:50:010326:49 снесен; на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

В 2015 году определением Вахитовского районного суда ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы обязуются произвести реконструкцию части индивидуального жилого дома за свой счет и после окончания реконструкции зарегистрировать право собственности на указанное строение в ФИО21 на себя.

В 2016 году Вахитовским районным судом ... вынесено судебное решение об обязании истцов приостановить реконструкцию индивидуального жилого дома до получения разрешения на реконструкцию.

... Вахитовский районный суд отказал истцам в удовлетворении встречных исковых требований по узаконению прав на одно из строений домовладения, расположенного по адресу: ..., которое истцами было реконструировано, согласно ранее подписанному мировому соглашению, за свой счет. При этом данное решение об отказе легализовать постройку суд аргументировал тем, что истцы еще не предприняли достаточно усилий к тому, чтобы данное строение было легализовано в несудебном, административном порядке, через получение разрешения на реконструкцию от УГР ....

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... новый объект строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра) признан самовольной постройкой.

Кадастровый инженер ФИО20 подготовил акт обследования от ... в связи с прекращением существования здания с кадастровым номером 16:50:010326:347.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ООО «Кадастровое дело» от ... объект домовладение, состоящее из двух домов общей площадью 166,9 кв.м., по адресу: ..., снесен. Фактически жилой дом с кадастровым номером 16:50:010326:347 состоял из строений с литер А и Б. В 2018 году строение литер А было снесено, что подтверждается решением Вахитовского районного суда ... от .... В 2023 году апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... суд обязал ФИО13 снести литер Б. В 2024 году ФИО13 снесла литер Б. На сегодняшний день на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010326:347 нет».

... через Альметьевский филиал ГБУ «МФЦ в РТ» в Управление ФИО21 по РТ поступило заявление ФИО19, действующего от имени ФИО2, о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50: 010326:347.

Согласно описи представленных документов, к заявлению приложены:

- Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ... №б/н;

- Решение суда от ... по делу №A65-2350/2021;

- Определение суда от ... по делу №A65-8301/2020;

- Решение от ... по делу ...;

- Апелляционное определение от ... по делу ....

Также ... поступило заявление ФИО19, действующего от имени ФИО3, о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010326:347 с приложением Решения суда от ... по делу №A65-8301/2020.

В качестве документа-основания приложена надлежащим образом заверенная копия Решения Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., согласно которому «объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:49 снесен, объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:48 частично демонтирован (на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 кв.м.).

... спорный объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010326:347 снят с государственного кадастрового учета, право собственности на него прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Как пояснила представитель ответчика, истцу было отказано на том основании, что согласно сведениями ФИО22 жилой дом с кадастровым номером 16:50:010326:347, расположенный по адресу РТ, ... снят с кадастрового учета ..., актуальной записи об ипотеке ... – 16/002/2018-5 на здание отсутствует. 

Как следует из материалов дела, жилой дом - домовладение, состоящее из двух домов, с кадастровым номером 16:50:010326:347, расположенный по адресу: ..., общей площадью 166,9 кв.м., имел статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на государственный кадастровый учет ....

... спорный объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010326:347 снят с государственного кадастрового учета, право собственности на него прекращено.

Основанием для принятия данного решения послужило заявление ФИО19 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50: 010326:347, Акт обследования кадастрового инженера ООО «Кадастровое дело» от ..., решение Вахитовского районного суда ... от ... по делу ....

Между тем, решением дисциплинарной комиссии СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» ...-ДК от ..., члены Контрольной комиссии пришли к выводу, что действия, совершенные кадастровым инженером ФИО20, при подготовке акта обследования от ... в связи с прекращением существования здания с кадастровым номером 16:50:010326:347, не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... отменено, дело направлено на новое рассмотрите.

Таким образом решение Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., послужившее основанием для прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50: 010326:347, в законную силу не вступило.

С учетом отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ..., несмотря на то, что на момент принятия административным ответчиком обжалуемого решения о снятии домовладения с государственного учета, основания для принятия такого решения у административного органа имелись, данное решение в настоящее время законным признано быть не может.

Как пояснили стороны в судебном заседании, решением Вахитовского районного суда ... от ... решение Управления ФИО21 по ... по снятию с государственного учета домовладения с кадастровым номером 16:50:010326:347, расположенного по адресу: ..., признано незаконным. ФИО2 в связи с данным решением, просила оставить настоящие её требования без рассмотрения. 

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части признания отказа в снятии ипотечных записей незаконными следует отказать, как излишне заявленные. Признание решением Вахитовского районного суда ... от ... - решения Управления ФИО21 по ... по снятию с государственного учета домовладения с кадастровым номером 16:50:010326:347, расположенного по адресу: ..., незаконным, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного решения и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В удовлетворении требований истцов о признании отказа в снятии ипотечных записей на земельный участок с кадастровым номером 16: 50:010326:35 также следует отказать, поскольку ... и ... на земельный участок с кадастровым номером 16: 50:010326:35 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО15 Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером 16: 50:010326:35 являются ФИО13, ФИО16. Определением Вахитовского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к руководителю Управления ФИО21 по Республике ФИО9ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ..., ФИО19, Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ФИО16, ФИО11 о признании регистрационных действий и договоров купли-продажи незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к регистратору Управления ФИО21 по Республике ФИО7ФИО18, начальнику отдела и землеустройства и анализа данных ФИО8ФИО4, руководителю Управления ФИО21 по Республике ФИО9ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... о признании отказа в снятии ипотечных записей незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева

Копия верна.

Судья Р.А.Садриева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.