№ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, его вина в совершении данного правонарушения не доказана, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС, схемой места происшествия, видеозаписью, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии ФИО1 После просмотра видеозаписи ФИО1 факт совершении административного правонарушения признал, пояснил, что закончил маневр в связи с крайней необходимостью, так как во встречном направлении двигалась машина.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено справедливое наказание в рамках санкции за совершенное правонарушение с учетом личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, опровергаются телефонограммой, которой ФИО1 был извещен о судебном заседании.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности, установленном ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок был приостановлен с момента удовлетворения ходатайства ФИО1, заявленного ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело. Так, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Протокол об административном правонарушении с материалами поступил мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, уполномоченному рассматривать данное дело, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: