Дело №2-897

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой 

при секретаре А.И.Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, вселении, проживании и пользовании жилым помещением, обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещении и выдать экземпляр ключей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении следующего порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выделить в личное пользование ФИО1 комнату 11,3 кв.м., в личное пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, подсобную площадь 22,2 кв.м, состоящую из кухни – 7,5 кв.м, ванной – 3,1 кв.м, туалета – 1,4 кв.м, коридора – 9,3 кв.м предоставить в совместное пользование между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; обязании ответчиков не препятствовать истцу во вселении, проживании и использовании жилого помещения по его прямому назначению (проживанию), расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; установлении общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанной квартиру за истцом и ответчиками за каждым.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого помещения, находящегося по указанному выше адресу, другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Доли квартиры при передаче жилого помещения в собственность сторонам определены не были. Общая площадь квартиры составляет 51,9 кв.м, в том числе жилая 28,7 кв.м. квартира состоит из; жилой комнаты – 17,4 кв.м, жилой комнаты – 11,3 кв.м, кухни – 7,5 кв.м, ванной – 3,1 кв.м, туалета 1,4 кв.м, шкафа – 0,9 кв.м, коридора – 9,3 кв.м, балкона – 1,0 кв.м. Ответчик не имеет доступа в указанное жилое помещение, так у него отсутствуют ключи, другие сособственники квартиры не впускают его. Считает возможным передать ему в личное пользование жилое помещение площадью 11,3 кв.м, а комнату площадью 17,4 передать в личное пользование ответчикам.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, действующая также как представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, иск не признали, указав, что они проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 пользуются жилой комнатой площадью 17,4 кв.м, ФИО3 – жилой комнатой 11,3 кв.м. Несут бремя содержания указанного жилого помещения. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Считают, что предложенный истцом порядок пользования квартирой невозможен, поскольку будет существенно нарушать их права как сособственников квартиры. Кроме того, проживание с истцом в одной квартире невозможно по причине конфликтных и неприязненных отношений, согласны определить доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/4 доле за каждым.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, Исаевой (Сусаровой ) Н.И., ФИО3, ФИО4 передано жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 50,9 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.5).

Договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован у Главы администрации г.Зеленодольска – ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, в органе технической регистрации – за регистрационным номером № (л.д.5 оборот). 

Из технического паспорта (л.д.8-11) усматривается, что квартира по адресу 

<

адрес> состоит из двух комнат, ее общая площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 указана 50,9 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 – 51,9 кв.м, в том числе квартиры – 50,9 кв.м, из нее жилая – 28,7 кв.м, подсобная – 22,2 кв.м (л.д.9).

В связи с тем, что между собственниками не определены доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, суд считает возможным определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> по 1/4 доле за каждым – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Суд с учетом вышеизложенного считает, что исковые требования истца об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО8 Однако права собственности в указанной квартире у него не имеется. Он переживает, что если с ФИО8 – одним из собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, что – то случится, то он не сможет проживать в указанном жилом помещении, поэтому намерен вселиться в спорное жилое помещение. В то же время согласен получить от ответчиков денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности в спорной квартире в размере .... Ключей от спорной квартиры более 10 лет у него не имеется. Ответчики в квартиру его не впускают. На его требование о предоставлении доступа в квартиру и передачи ключей отвечают отказом.

Из пояснений ответчиков следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истец склонен к суициду, ведет себя неадекватно. Ключей от спорной квартиры у истца нет. О том, что ему необходимы ключи, истец не сообщал ответчикам. Материальной возможности выкупить долю истца в квартире у них не имеется. Определение порядка пользования квартирой не возможно, поскольку в квартире отсутствует комната, площадь которой соответствует доле ответчика. Выделение истцу комнаты площадью 11, 3 кв.м приведет к нарушения прав остальных сособственников, так как 1\4 доле каждого соответствует 7, 18 кв.м 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом достоверно из пояснений сторон установлено, что в спорной квартире проживают ответчики, истец в спорной квартире не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу 

<

адрес>. Все это время истец не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, доказательств оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, порядок пользования не сложился, доказательств, что ФИО1 в настоящее время нуждается в спорном жилом помещении, суду не представлено. Иск заявлен в целях защиты прав на будущее время. Поскольку указанные отношения являются длящимися, то истец не лишен возможности обращения в суд за защитой права в связи с изменением обстоятельств. Также судом достоверно установлено, что истец согласен на получение денежной компенсации за свою долю в праве собственности на квартиру. Истец не лишен возможности реализовать свое право продажи доли в праве общей собственности с соблюдением требований о преимущественном праве покупки (ст. 250 ГК РФ).. 

Комната о предоставлении которой просит ФИО1 (площадью 11,3 кв.м), явно несоразмерна его доли в праве собственности на спорное имущество (1/4 доля в праве, что соразмерно комнате площадью 7, 18 кв.м). В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру. Удовлетворение иска в указанной части приведет к нарушению жилищных прав других сособственников жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, вселении, проживании, предоставлении доступа и выдачи экземпляра ключей. В удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/4 за каждым в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселении, проживании, пользовании, обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и выдать экземпляр ключей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья