ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО1у., адвоката ФИО15, переводчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Каракалпакстана, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 угли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, примерно в 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Во исполнение задуманного, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, примерно в 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотических средств. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1у., примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, у неустановленного следствием лица через «закладку» на территории Филевского парка 

<

адрес>, более точно место следствием не установлено, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта 19 свертков, обмотанных тканевой изолентой разной массы, общей массой 30,57 гр. с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), таблетки в количестве 20 штук по 0,40 гр., всего 8 гр., содержащих в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламину) и метамфетамин (первитин), которые хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. прибыл с указанными веществами по разным адресам: к дому № по 

<

адрес>, дома №№, 81, 102 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где осуществил «закладки» в земле, после чего сделал фотографии «тайников-закладок» на свой телефон, однако данные фотографии не отправил получателю по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан возле 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра соответствующих мест происшествия по вышеуказанным адресам в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 00 минут с участием ФИО1у. изъяли из «тайников-закладок» вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, а также наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламину) и метамфетамин (первитин), а также при проведении его личного досмотра в помещении служебного кабинета № в Красногорском ОП УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> период времени с 14 часов 49 минут по 15 часов 15 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса указанного вещества является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1у. признал себя виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства. По фактическим обстоятельствам пояснил, что долгое время работал садовником, после увольнения не было денежных средств на жизнь он разместил свою анкету и получил сообщение о работе курьером по доставке цветов. Поскольку он готов был заниматься любой работой, чтобы иметь денежные средства, он согласился. Ему прислали координаты, по которым он приехал в 

<

адрес>, «Филевский парк», и забрал «клад», что в нем находилось он не знал, было упаковано несколько расфасованных прозрачных полиэтиленовых пакетиков с пояснительными надписями, которые он убрал в свой рюкзак, а через несколько дней он разложил свертки в 

<

адрес> в лесу, после чего сфотографировал места, где положил закладки, остальная часть закладок у него осталась в портфеле и кармане куртки. При выходе из леса к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили ему служебное удостоверение, после они проехали в отделение, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, он сообщил, что при нем имеются запрещенные наркотические вещества, которые были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица, а также составлен протокол личного досмотра. Кроме того, он подробно рассказал об обстоятельствах произведенных им закладок. 

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что нашло свое объективное подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был им задержан в лесном массиве в мкр Опалиха 

<

адрес>, поскольку вызвал подозрение тем, что выходил из лесного массива, где как правило находятся лица, имеющие отношение в незаконному обороту наркотиков. ФИО16 был доставлен в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для проверки. ФИО16 пояснял, что ранее приобрел в 

<

адрес> одну большую закладку, в которой находилось несколько свертков, которые он через несколько дней раскладывал через тайники в 

<

адрес>, за что ему платили 500 руб. за закладку. Пояснил, что место закладки фиксировал на мобильный телефон, адрес направлял куратору. Также при себе у него осталось несколько нереализованных закладок, которые были им добровольно выданы при проведении личного досмотра в присутствии понятых, при видеофиксации. После ФИО16 добровольно показал все места закладок, которые указаны в протоколах осмотра, он активно содействовал следствию предоставлением полной и подробной информации об обстоятельствах противоправных действий. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверт, на котором участники поставили свои подписи, далее направлено на экспертизу. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина мужского пола. Он согласился и проследовал в Красногорский ОП УМВД России в кабинет №, где находился ранее незнакомый ему понятой, неизвестный мужчина, который был приглашен в качестве переводчика и ранее незнакомый ему человек мужского пола, который представился как гр. Р. Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого гражданина ФИО7 в левом внутреннем кармане одетой на досматриваемом куртки темно-синего цвета находится прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип Лок» с обозначением, внутри которого находились еще свертки, обмотанные тканевой изолентой черного цвета с неустановленным веществом внутри, пенал из кожи фиолетово цвета, внутри которого также находились полиэтиленовые пакетики с застежками «Зип Лок» со свертками. Все было изъято в ходе проведения личного досмотра, упаковано в белые бумажные конверты, проставлены пояснительные надписи, наклеены отрезки бумаги с печатью № Красногорского ОП (для пакетов), на котором он и второй понятой, переводчик и досматриваемый ФИО1 поставили свои подписи. После чего им был прочитан протокол личного досмотра гр. ФИО1, в котором он и второй понятой, переводчик поставили свои подписи. Далее его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра мест происшествия по указанным ФИО1 координатам, а именно в мкр. «Опалиха» г.о. 

<

адрес>, где по соответствующим указанным ФИО16 были обнаружены в разных местах лесополосы по свертки из тканевой изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Изъятые свертки из тканевой изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, были упакованы в прозрачные свертки из полиэтилена с пояснительными надписями на которых расписался он, второй понятой, досматриваемый и участвующие лица (т.2л.д.60-61).

Показания второго понятого ФИО8 аналогичны по своему содержанию показаниям понятого ФИО6 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1у., а также мест, указанных последним, где были обнаружены свертки из тканевой изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. 

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск был задержан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, который подозрительно себя вел. Данный гражданин был доставлен в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск, где в присутствии понятых и о/у ОУР Красногорского ОП ФИО5 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр данного гражданина. Всем участвующим лицам разъясняются права и обязанности. ФИО1у. было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1у. заявил, что имеет при себе наркотические средства, необходимые для дальнейшего распространения. Им был проведен личный досмотр ФИО1у., в ходе которого из левого наружного кармана куртки изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип-Лок» внутри которого находится три свертка с веществом, из рюкзака находящимся при ФИО1у. изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип-Лок» внутри которого находится пять свертков с веществом, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип-Лок» внутри которого находится четыре свертка с веществом, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип-Лок» внутри которого находится пять свертков с веществом, в правом боковом кармане куртке обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG S8+» в корпусе черного цвета. По факту изъятия ФИО1у. пояснил, что в изъятых свертках находятся разнообразные наркотические и психотропные вещества, которые он должен был разложить в разных местах г.о. 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта. Далее он продолжил проводить досмотр ФИО1у., в ходе которого иных предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. После окончания проведения досмотра ФИО10у. мобильный телефон упакован в белый бумажный конверт, изъятые пакеты со свертками были упакованы в 4 конверта, на каждом конверте нанесены пояснительные надписями и подписи. В ходе досмотра применялись средства видео- фиксации. Диск с видеозаписью личного досмотра упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверен подписями и печатью. Также ФИО1у. пояснил, что до задержания он разложил «закладки» с наркотическими средствами на территории г.о. Красногорск с целью дальнейшего сбыта. По данному факту было принято решение о вызове следственно оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы ФИО1у. сообщил, что он оставил закладки с наркотическими веществами по следующим адресам: вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>; вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>; вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>; вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>; вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>; вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Вышеуказанные участки местности были осмотрены следователем с участием ФИО1у. и в ходе осмотра места происшествия были изъяты 6 свертков с веществом, со слов ФИО1у. данные свертки он оставил для дальнейшего сбыта различным людям. Вышеуказанные свертки были упакованы в 6 конвертов белого цвета, на которые нанесены пояснительные надписи и опечатаны оттиском печати. Для пакетов № Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск. По отношению к ФИО1у. со стороны сотрудников полиции или других посторонних лиц не применялось физическое или психическое воздействие.(т.2л.д.68-69)

Также доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления о/уКрасногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, координаты 55.822171 37.251399 с участием задержаннымФИО1у., был обнаружен сверток обмотанный тканевой изолентой черного цвета, со слов гр. ФИО1у. в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приготовил к сбыту бесконтактным способом (т.1 л.д.114);

2. Протокол личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал имеющиеся при нем свертки с неизвестным порошкообразным веществом (л.д.14-16);

2. Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 19 часов 00 минут следователем были осмотрены с участием ФИО1у., понятых и переводчика и оперативного сотрудника участки местности по соответствующим координатам, в ходе которого были изъяты свертки с веществом. Со слов ФИО1у. в свертках находились наркотическое средство.( т.1 л.д.115-118);

3. Акт ОРМ «Опрос», согласно которому ФИО1у. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он поехал опять работать, а именно из дома поехал в 

<

адрес>, «Филевский парк», где по координатам, присланным ему «Иваном», забрал «клад» в котором находились 25 свертков (с неизвестным веществом внутри), которые обмотаны изолентой черного цвета и упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакетики с пояснительными надписями, убрал найденный клад в свой рюкзак, он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, взяв свой рюкзак в котором находился «клад» который он забрал буквально пару дней назад, он решил поехать и разложить свертки в 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 00 мин. он приехал на электричке в 

<

адрес>, на ж/д станцию «Опалиха» и сразу же направился в лес, где начал делать закладки (раскладывать свертки с неизвестным веществом внутри). Он успел разложить около 6 штук, после чего сфотографировал места где положил закладки и зафиксировал координаты на принадлежащий ему мобильный марки «Самсунг S8+» в корпусе черного цвета, а остальная часть закладок у него осталась в портфеле и кармане надетой на нем куртки синего цвета. Как начал выходить из леса к нему вдруг подошли неизвестные мужчины одетые в гражданскую одежду, представившись сотрудниками полиции и предъявив ему служебное удостоверение, спроси у него документы и задали ему вопрос чем он здесь занимаюсь. Он сильно испугался и не мог внятно ответить на вопрос. Сотрудники полиции обратили на это внимание и предложили ему с ними проехать, на данное предложение он согласился. Когда они приехали в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск производился его личный досмотр и в ходе личного досмотра, он сообщил, что при нем имеются запрещенные наркотические и психотропные вещества которые запрещены к обороту на территории РФ, и в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки темно-синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип Лок» с обозначением, внутри которого находятся 3 три свертка обмотанные тканевой изолентой черного цвета с неустановленным веществом внутри. Так же в рюкзаке черно-серого цвета принадлежащего ему обнаружен пенал из кожи фиолетово цвета, внутри которого так же находятся три полиэтиленовых пакетика с застежками «Зип Лок» с обозначениями, в одном из которых находится 5 (пять) свертков обмотанные тканевой изолентой черного цвета с неустановленным веществом внутри, в другом находятся 4 (четыре) свертка обмотанные тканевой изолентой черного цвета с неустановленным веществом внутри и в третьем, находятся 5 (пять) свертков обмотанные тканевой изолентой черного цвета с неустановленным веществом внутри. После чего данные полиэтиленовые пакетики с свертками были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями. На который расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра на котором так же расписался он и все участвующие лица (т.1 л.д.24-26)

4. Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № в УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, следователем были осмотрены конверты с изъятыми в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествия веществами, а также видеозаписи проведения ОРМ «Опрос» ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, проведения его личного досмотра, мобильного телефона марки Самсунг (т.2, л.д. 1-28);

6. Справки об исследовании (10 исследований), согласно которым в составе веществ содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); 

7. Заключения экспертов (7 экспертиз), согласно которым в составе представленных веществ содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламину) и метамфетамин (первитин).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1т с учетом того, что обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которая позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий. 

Оснований для исключения из числа доказательств какого-либо доказательства суд не усматривает. 

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в исследованных доказательствах не имеется. 

При расследовании уголовного дела и получении доказательств нарушений уголовно – процессуального закона судом не установлено. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При решении вопроса о квалификации содеянного подсудимыми суд приходит к следующему выводу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО16 квалифицированы по 3-м преступлениям, предусмотренным ч.3ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также 4-х преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым квалифицировать действий ФИО16 одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ввиду следующего.

По смыслу закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. 

Из материалов дела и из показаний подсудимого следует, что его преступные действия были направлены на реализацию единой цели - сбыта всего количества наркотического средства и совершены в одно и то же время и в одном и том же месте. Согласно показаний ФИО16, данных в ходе судебного следствия, он приобрел большой сверток с закладками в г Москве, впоследствии все имеющиеся в кладе свертки разложил в 

<

адрес> в разных местах, которые фотографировал на свой телефон, оставшуюся часть сбыть не успели, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, у подсудимого был умысел на сбыт всей массы наркотических средств, о чем свидетельствуют не только прямые показания об этом подсудимого, но и установленные фактические обстоятельства: приобретение наркотика, его хранение, совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства, составляющую часть объективной стороны сбыта, - помещению в тайники - "закладки", однако по независящим от них обстоятельствам не доведенных до конца. 

Суд объединяет квалификацию действий подсудимого, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого как в ходе осмотра мест происшествия, указанных подсудимым, так и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1у. 

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1у. суд приводит его собственные признательные показания, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно давал показания о фактических действиях, совершенных в области незаконного оборота наркотических средств, хранения и осуществления закладок. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность показаний подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными обстоятельствами дела, а также дополняющие друг друга.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Оценивая собранные по делу письменные материалы дела, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при их получении не допущено. 

Мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных норм.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях проведенных судебных экспертиз выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Все заключения экспертов составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиямст.204УПК РФ. 

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

С учетом поведения ФИО11у. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимых.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории особо тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1у. является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоят.

При изучении личности подсудимого судом установлено и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, состав семьи, состояние здоровья родственников, а также состояние здоровья самого ФИО1у.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1у. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставили органу следствия информацию, ранее неизвестную, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Также при назначении наказания применяются положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ст.73 УК РФ, поскольку с учетом общественной опасности совершенного преступления, исправление виновного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимых.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, отсутствие на момент совершения преступления судимости, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО12 воспитывался в неполной семье, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется). 

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1у. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1у., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) – уничтожить после вступления приговора в законную силу, - мобильный телефона марки SamsungS8+ в корпусе черного цвета, изъят в ходе проведения личного досмотра ФИО1у., - выдать по принадлежности родственникам или доверенным лицам, - видеозапись проведения личного досмотра ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске, видеозапись проведения ОРМ «Опрос» ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление других участников процесса.

Судья Е.А. Лемешева