Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

род председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-2» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-2» (далее ООО «СК-2») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на собственность. Квартира расположена на последнем этаже указанного дома. В период с февраля 2011 года по настоящее время вследствие проникновения в крыши талых вод происходит залитие квартиры. В результате чего повреждена отделка квартиры, а именно: в зале, прихожей и на кухне. Данное обстоятельство подтверждается актами, приложенными к исковому заявлению. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете, составленной ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ст. ст. 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика устранить течь с крыши в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> ЧР, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в период с января по февраль 2016 года, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «СК-2» ФИО2 В.Ю. не признал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что квартира истца затоплялась неоднократно, в том числе и в период управления домом другими управляющими организациями, а также в период производства капитального ремонта кровли. Считает, что в настоящее время не установлен размер ущерба, причиненный именно за период с января по февраль 2016 года по вине ООО «СК-2» и не подтвержден никакими доказательствами факт причинения истцу морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «СК-2» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на управляющую компанию ООО «СК-2» в соответствии с заключенным договором на управление вышеуказанным многоквартирным домом возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> вышеуказанного дома находится на пятом этаже. Собственниками данной квартиры являются истец ФИО1 и третьи лица ФИО3 и ФИО2.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры истца происходило неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из-за проникновения влаги в чердачное помещение в результате накопления льда на шве сопряжения шифера и карнизного свеса и таяния снега при повышении температуры наружного воздуха и ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения герметизации стыков шиферной кровли. 

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в период с января по февраль 2016 года, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, произошедших в результате затоплений в январе-феврале 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд принимает экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Независимая оценка» в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, произошедших в результате затоплений в январе-феврале 2016 года истца. Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, кроме того размер ущерба определен за период с января по февраль 2016 года, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что не установлен размер причиненного ущерба именно за период с января по февраль 2016 года несостоятельны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем. 

Исходя из вышеприведенных доказательств, данная обязанность ответчиком не выполнена, что привело к причинению ущерба имуществу ФИО1. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в период с января по февраль 2016 года, денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд, учитывая вину ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, и то, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание общего имущества дома, к которому относится кровля дома, оказывает истцу возмездные услуги, принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, требования ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, принципу разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет: (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

Издержки, понесенные судом в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в период с января по февраль 2016 года, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>