№ 2-1228/19

№ УНД 74RS0030-01-2019-001245-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Челюк Д.Ю.,

При секретаре Гороховой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ягуар» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 30.10.2018 г. между сторонами заключен договор уступки прав требования, по которому ответчик принял на себя право требования возмещения со страховой компании АО ГСК «Югория» расходов по устранению недостатков, вызванных в результате ДТП от 28.10.2019, в котором получил повреждения автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора, ООО «Ягуар» производит выплату истцу сумму страхового возмещения в сумме 80 % от поступившей от страховой компании суммы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату ответчику страхового возмещения в размере 79000 руб. и 15 000 руб. После предъявлению ответчику претензии в досудебном порядке получил выплату в сумме 30 000 руб., 24 686 руб. и 30 000 руб. При этом вынужден был обратиться в юридическую компанию и понес расходы в сумме 25 000 руб. Полагает, что несвоевременной выплатой денежных средств по договору цессии ответчик нарушил права и законные интересы истца и причинил истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ягуар» ФИО2 (по доверенности от 02.02.2019 года) возражала по заявленному иску.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между сторонами 30.10.2018, а именно ФИО1 (Цедент) и ООО «Ягуар» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, процентов, неустойки ко всем лицам, в том числе АО ГСК «Югория», ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> результате ДТП, произошедшего 28.10.2019.

Дополнительным соглашением № к договору от 30.10.2018 г. стороны определили, что в случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет ООО «Ягуар», Цессионарий обязуется произвести выплату Цеденту в размере 80 % от поступившей суммы, выплаченной страховой компанией, но не более 80 % от суммы в соответствии с заключением независимой экспертизы. Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ООО «Ягуар»

Как следует из искового заявления, истец обратился в досудебном порядке в ООО «Ягуар» с претензией о выплате ему денежных средств по договору цессии от 30.10.2018.

В материалы гражданского дела представлена претензия ФИО1, которая им не подписана истцом, сведений о направлении претензии ответчику суду не представлено.

Платежными поручениями № от 29.03.2019, № от 01.04.2019 и № от 01.04.2019, ФИО1 перечислены денежные средства по договору цессии ООО «Ягуар» в сумме 24 686 руб., 30 000 руб. и 30 000 руб.

Истец полагает, что, так как указанные денежные средства выплачены ему с нарушением установленного договором цессии срока, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морально вреда в сумме 50 000 руб. 

Так, в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1, в обоснование которых истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку, на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, данный Закон не распространяется.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Поскольку в данном случае истец ссылается на нарушение его имущественных прав, а именно в несвоевременной выплате денежных средств по заключенному сторонами договору цессии, то правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи в сумме 25 000 руб., суду не представлены доказательства несения указанных расходов.

Представлена копия договора об оказании юридических услуг между ООО «Гарант» в лице кассира - администратора У.А.Д. 

Факт трудовых отношений между ООО «Гарант» и У.А.Д. не подтвержден, а также не представлено сведений о том, наделана ли была на момент заключения договора У.А.Д. заключать соответствующий договор от имени общества.

Кроме того, суду не представлено платежных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств истцом в пользу ООО «Гарант».

В случае устранения указанных недостатков, истец не лишен возможности поставить вопрос о возмещении расходов на оказание юридической помощи.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ягуар» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2017 года.

Председательствующий: