Судья Политаева А.А. Дело № 22-415/2020 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 26 марта 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В., 

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю., 

осужденного Л.В.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Глазовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л.В.В. на постановление Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Л.В.В. о восстановлении срока на обжалование приговора Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

15 октября 2019 года приговором Железногорского городского суда Курской области Л.В.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержание его под стражей с 8 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, копия которого была получена осужденным 16 октября 2019 года.

Не согласившись с указанным приговором Л.В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, направив апелляционную жалобу в Железногорский городской суд Курской области 21 октября 2019 года, которая в связи с несоответствием требований действующего законодательства была судом ему возвращена для устранения недостатков; при этом осужденному было разъяснено право обратиться с апелляционной жалобой после устранения недостатков в срок до 8 ноября 2019 года.

5 ноября 2019 года Л.В.В. вновь была направлена апелляционная жалоба в Железногорский городской суд Курской области, поступившая 8 ноября 2019 года.

Постановлением судьи от 8 ноября 2019 года апелляционные жалобы от 21 октября и от 5 ноября 2019 года возвращены Л.В.В. в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства.

3 февраля 2020 года Л.В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, поступившим в Железногорский городской суд Курской области 5 февраля 2020 года.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2020 года осужденному Л.В.В. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 15 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Л.В.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года, пропущенный им, поскольку в связи с юридической неграмотностью не смог своевременно и надлежащим образом оформить апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Л.В.В. и защитник - адвокат Глазова Е.А., в его интересах, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2020 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года.

Прокурор Закурдаев А.Ю. полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, отменить постановление суда и восстановить Л.В.В. срок на обжалование приговора суда. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.В., выступление осужденного Л.В.В. и защитника - адвоката Глазовой Е.А., в его интересах, мнение прокурора ФИО5, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как явствует из материалов уголовного дела, приговором Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года Л.В.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исходя из требований ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который он продается, данные о лице, подавшем апелляционную жалобу, с указанием его положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу. 

Как явствует из материалов уголовного дела, осужденным Л.В.В. апелляционная жалоба была подана с соблюдением предусмотренного ст.389.4 УПК РФ срока, а также в установленный судом при возвращении апелляционной жалобы срок была подана жалоба, содержащая доводы о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания, исходя из положений ст.316 УПК РФ, об особенностях обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. 

Как следует из ходатайства Л.В.В., с которым он обратился в суд 3 февраля 2019 года, пропуск срока на обжалование приговора суда, на который им дважды были поданы жалобы, возвращенные судьей, он мотивировал тем, что ему не была оказана юридическая помощь.

Вышеуказанные доводы не были должным образом учтены судьей при принятии решения об отказе Л.В.В. в удовлетворении ходатайства на обжалование приговора суда. 

При этом, судьей не принято во внимание, что Л.В.В. при разъяснении ему права на защиту после постановления приговора указал о том, что желает воспользоваться помощью защитника по назначению суда ( том 2 л.д.54), однако, сведений об оказании осужденному юридической помощи материалы дела не содержат. 

Согласно статье 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а, исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, в том числе, после постановления приговора. 

Однако, эти требования закона не были учтены судьей при принятии решения. 

С учётом изложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Л.В.В. о восстановлении срока на обжалование приговора суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению, то есть суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить осужденному Л.В.В. срок на обжалование приговора суда, при этом уголовное дело подлежит направлению в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований ст.ст. 389.7-389.8 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2020 года отменить, восстановить осужденному Л.В.В. срок на обжалование приговора Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года. 

Возвратить уголовное дело в отношении Л.В.В. в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований статей 389.7- 389.8 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.И. Овсянникова