Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково 15 мая 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06:10:08 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Полагая, что решение вышестоящего должностного лица является незаконным, ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом. В момент фиксации правонарушения, автомобиль находился под управлением ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО, в который ФИО2 вписан в качестве водителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». Заинтересованное лицо ФИО2 также извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом ДД.ММ.ГГГГг. с места его фактического проживания вернулся конверт в суд с отметкой "истек срок хранения".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное"), установленная Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, и в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (в редакции от 15.06.2015 года), соблюдена. Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание адресата получить почтовое сообщение и возникновение у суда права рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты и времени рассмотрения жалобы заявителем не получено, жалоба ФИО1 отложена на 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 в отсутствие заявителя.

Однако, ФИО1 не был заблаговременно уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении жалобы ФИО1 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колесникова