П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 28 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Нечипорук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Кротова К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитников подсудимых адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №259244 от 19 февраля 2021 года, Квашнина Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №272118 от 25 июня 2021 года,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в браке, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 31 января 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в доме 

<

адрес>, вступил в сговор с ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в доме и его надворных постройках. Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, похитили путем свободного доступа из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, кухонный гарнитур стоимостью 4200 рублей, газовую плиту «Омичка» стоимостью 1400 рублей, газовый баллон стоимостью 740 рублей, духовой шкаф «Akel» стоимостью 1700 рублей, ТВ-тумбу стоимостью 540 рублей, журнальный столик стоимостью 400 рублей, холодильник «Beko» стоимостью 8000 рублей, настенную картину стоимостью 670 рублей, комод стоимостью 1600 рублей, деревянную кровать стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из сарая вышеуказанного дома путем свободного доступа тайно похитили лом черного металла массой 433,33 килограмм стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29250 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кротов К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гаев А.В. согласился на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Подсудимая ФИО1, одновременно являющаяся близким родственником умершего ФИО2, супруга умершего, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, возражений против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не представила, на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО3 не настаивала. 

Защитник адвокат Квашнин Д.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П и Определении от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь, когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

Как следует из свидетельства о смерти от 23 июля 2021 года, выданной Куртамышским районным отделом ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17 июля 2021 года, о чем выдано свидетельство серии №.

При таких обстоятельствах с учетом мнения государственного обвинителя и других участников, которые также не заявили о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу в целях его реабилитации, суд приходит к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

Председательствующий: А.Ю. Ошмарин