Дело № 1-428/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002044-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «06» сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13.01.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 05.06.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.01.2023, окончательно 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с период с 19 часов 00 минут **.**,** до 11 часов 55 минут **.**,** ФИО1 находясь в коридоре восьмого этажа около ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на бетонный пол, и затем ФИО1 в продолжение своего умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью нанес не менее трех ударов обутой ногой по голове Потерпевший №1 причинив последнему физическую боль, а также черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, эпидурального скопления крови, субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, кровоподтеков в области лица, лобно-теменной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.133-138), из которых следует, что **.**,**, он находился у себя дома ..., около 08 часов, находясь в состоянии алкогольного он, вышел на лестничную площадку, где познакомился с ФИО14. Около 11 часов, точного времени не помнит, ему на телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, который попросил у него 130 рублей на такси. Вместе с ФИО7, они пошли к Потерпевший №1, который открыл дверь квартиры, вышел в общий коридор, и сказал ему, что он долго ходит и ему уже ничего больше не нужно. После чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, слева, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие, упал лицом вниз на правую сторону, ударившись о бетонный пол, после чего, лежащему на полу ФИО13 нанес один удар ногой по голове.( т.1л.д.84-89). Давая показания в ходе дополнительного допроса подсудимый пояснил, что при указанных выше обстоятельствах нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого ФИО13 потерял равновесие и упал, ударившись затылком головы о бетонный пол(т.1 л.д.151-154).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил частично, показал, что нанес ФИО13 один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал и ударился затылком головы о бетонный пол, удар ногой по голове не наносил. Не хотел причинять потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Не смотря на частичное признания вины самим подсудимым, однако его виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, а так же оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**,** около 16 часов 00 минут он находился дома, в дверь квартиры постучали, он открыл дверь, за дверью стояли ФИО1 и ранее не знакомый ему мужчина. Как только он вышел за порог, в коридор практически сразу ФИО1 ударил его кулаком в область переносицы, от полученного удара он пошатнулся и упал на правый бок, при падении ударился затылочной частью головы о бетонный пол. От данного удара он почувствовал сильную боль в правой части головы, у него потемнело в глазах, и через пару секунд после первого удара, ФИО1 ногой в обуви сверху вниз нанес ему один удар по голове, от которого он потерял сознание. 

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что **.**,** ей необходимо было привести своему сыну Потерпевший №1 таблетки, но его телефон был отключен. **.**,** она приехала к сыну, открыла дверь своими ключами, Потерпевший №1 в квартире был один, лежал на диване, его лицо было отекшим, глаза затекшие, на лице были ссадины и кровоподтеки, сын пояснил, что его избили. Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали сына в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания умершего свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,**, около 17 часов, ..., он познакомился с мужчиной, который представился ему как ФИО1, они начали распивать алкоголь. ФИО1 попросил его сходить с ним к знакомому, взять денег для покупки алкоголя. 

Вдвоем они направились в общежитие по адресу: .... Зайдя в данное общежитие, он и ФИО1, поднялись на 8 этаж, где ФИО1 постучался в одну из дверей, дверь открыл ранее не знакомый ему мужчина. ФИО1, ничего не говоря сразу же нанес последнему, один удар кулаком правой руки в область головы, от которого мужчина упал на спину и ударился головой в области затылка о бетонный пол, затем ФИО2 стал наносить лежащему на полу мужчине удары правой ногой обутой в ботинки, в область головы, всего не менее трех.(т.1 л.д.102-105). 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом следственного эксперимента от **.**,**, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 показал, как **.**,** находясь в ... причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал и ударился о бетонный пол (т.1 л.д. 91-98);

- протоколом следственного эксперимента от **.**,**, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 пояснил обстоятельства причинения ему **.**,** ФИО2 телесных повреждений, полученных им в ..., нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он упал, ударившись затылочной частью головы о бетонный пол, и один удар обутой ногой сверху вниз по голове, от которого он снова ударился затылком о бетонный пол (т.1 л.д.114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрен коридор подъезда расположенный около .... (т.1 л.д.29-40);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 причинена: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, эпидурального скопления крови, субарохноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, кровоподтеков в области лица, лобно-теменной области. Которая образовалась от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, в пределах 3-х суток до проведения осмотра, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.127-134);

- дополнительным заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, эпидурального скопления крови, субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, кровоподтеков в области лица, лобно-теменной области. Перелом затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, кровоподтеки в области лица, лобно-теменной области составляют с ушибом головного мозга комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются, так как в данном случае, ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких травмирующих воздействий в область головы и каждое последующее воздействие могло усугублять действие предыдущего. Точки приложения травмирующей силы - затылочная область справа и лобно-теменная область (т.1 л.д.140-144);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, последний, не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который последовал от нанесенных им потерпевшему одного удара кулаком по лицу, от которого он упал и ударился затылочной частью головы о бетонный пол, которые суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными и оцененными судом в совокупности с иными доказательствами. 

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются оцененными судом в совокупности относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимым, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд находит неправдивыми показания подсудимого о том, что потерпевший после нанесенного им первого удара в область лица, упал лицом вниз на правую сторону, ударившись о бетонный пол, и удара ногой по голове, лежащего потерпевшего он не наносил, поскольку они опровергаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО15 и потерпевшего, о том, что ФИО2 нанес ФИО13 один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал и ударился затылочной частью головы о бетонный пол и один удар обутой ногой по голове потерпевшего, лежащего на полу;

-заключением эксперта № ** от **.**,** о том, что Потерпевший №1 были причинены черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, которые образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий материалам дела и при обстоятельствах, указанных потерпевшим о том, что после удара ФИО2 упал на бетонный пол, ударившись затылочной частью головы, и одного удара ногой по голове;

-дополнительным заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому перелом затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, кровоподтеки в области лица, лобно-теменной области составляют с ушибом головного мозга комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются, так как в данном случае, ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких травмирующих воздействий в область головы и каждое последующее воздействие могло усугублять действие предыдущего. Точки приложения травмирующей силы - затылочная область справа и лобно-теменная область;

- а также при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента, согласно которому ФИО13 после нанесенного ФИО2 кулаком удара по голове упал на бетонный пол, ударившись затылочной частью головы и нанесенного удара ФИО2 ногой в обуви сверху вниз по голове, после чего ФИО13 снова ударился затылком о бетонный пол.

-собственными показания подсудимого, данными на стадии предварительного следствия о нанесении им потерпевшему одного удара ногой по лицу.

То обстоятельство, что ФИО1 в ходе судебного следствия изменил показания в части количества нанесенных потерпевшему ударов, суд расценивает как способ защиты.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13 суд находит их полностью несостоятельными и считает, что подсудимый ФИО2, нанося удары кулаком потерпевшему по лицу, после которого ФИО13 упал на бетонный пол, ударившись затылочной частью головы, а затем лежащему на полу, обутой ногой нанес один удар по голове, от которого потерпевший снова ударился затылочной частью головы о бетонный пол, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и хотя и не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий.

Все целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления. 

О тяжести причиненного вреда здоровью, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Что касается довода защиты о необходимости переквалификации деяний ФИО1, соответствующими ч.1 ст.118 УК РФ, суд находит необоснованным, поскольку его виновность в умышленном причинении ФИО13 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни подтверждается совокупность оцененных судом допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет стойкие социальные связи, проживает в гражданском браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред в полном объеме, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, как и его близкие родственники, дети и лица, проживающие с ним.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** ( т.1 л.д.76), в котором он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, имеет стойкие социальные связи, состоит в гражданском браке, трудоустроен по трудовому договору, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регулярный заработок, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, возместил моральный вред в полном объеме, а также осуществил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, принявшего извинения, и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, проходил службу в армии, занимался спортом, поддерживает связи с близкими родственниками, отказывает им помощь, отцу и матери, а также неудовлетворительное состояние подсудимого, его близких родственников, детей, и гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство- совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о не утраченной возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Судом установлено, что ФИО1 05.06.2023 года осужден приговором Ленинского районного г.Кемерово, которым назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.01.2023 года в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, который по мнению суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявил отказ от удовлетворения исковых требований в связи с полным возмещением подсудимым размера заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств, детализацию счета по номеру № ** за период с **.**,** по **.**,**- хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

детализацию счета по номеру № ** за период с **.**,** по **.**,** хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова.