Дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бернадской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Варыхалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 04.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 16.01.2023 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен 06.02.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 04.08.2024 года. ФИО5 после окончания срока лишения ПДД не сдавал, водительское удостоверение не получал. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 06.10.2024 ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

06.10.2024 не позднее 19 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дер. Игнатово Калининского района Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «CHERY» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем в г. Тверь. 

06.10.2024 не позднее 19 часов 30 минут инспекторами ОСБ ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по Тверской области у дома 1 ул. Неготинская г. Твери остановлен автомобиль «CHERY» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5

06.10.2024 не позднее 20 часов 00 минут ФИО5, находящийся по адресу: 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «CHERY» государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

06.10.2024 не позднее 20 часов 22 минут по адресу: 

<

...> уполномоченным должностным лицом сотрудником ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100-touch-M» заводской номер №126109, проведено освидетельствование ФИО5, на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержится 1,06 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть алкогольное опьянение ФИО5 установлено, с чем он согласился.

Таким образом, ФИО5 находясь в состоянии опьянения, 06.10.2024 не позднее 19 часов 30 минуты у дома 1 по ул. Неготинская г. Твери, управлял автомобилем «CHERY» государственный регистрационный знак № регион, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО5, 06.10.2024 года он управлял автомобилем «CHERY», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

...> которые предложили ему пройти тест на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены права, на что он дал свое добровольное согласие. Он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении теста прибор показал наличие алкоголя. Ему было известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности, при этом срок лишения права управления транспортными средствами закончился в августе 2024 года, но получить права он не успел. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что, автомобиль «CHERY», государственный регистрационный знак № регион, не принадлежит ему, а принадлежит его бывшей супруге ФИО3 на праве собственности.

В судебном заседании ФИО5 указанные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она до 13.12.2012 года состояла в официальном браке с ФИО5 После расторжения брак, они сохранили дружеские отношения. В сентябре 2022 года, она приобрела автомобиль «CHERY» по договору купли-продажи за 220 тысяч рублей. 06.10.2024 года вечером она позвонила ФИО5 и попросила перегнать машину от дома сына из д. Игнатово до ее дома, на что он согласился. Около 20 часов 00 минут, ей позвонил ФИО6 и попросил выйти к дому. Она вышла и увидела, что ее бывшего мужа задержали сотрудники ГИБДД за управления автомобилем в состояние опьянения. От них она узнала, что он лишен права управления транспортными средствами с 2023 года, при этом об этом ей не было известно. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России ПО Тверской области ФИО1, 06.10.2024 около 19 часов 25 минут в районе 165 км. ФАД М10- Россия при несении службы совместно с инспектором ОСБ ДПС ФИО7, они обратили внимание на автомобиль «Черри», г.р.з. № регион, который двигался с выключенными внешними световыми приборами в теменное время суток. Они решили проследовать за данным автомобилем для дальнейшей его остановки и проверки документов водителя. Автомобиль был остановлен в 19 часов 30 минут на ул. Неготинская у д.1 г.Твери. Водитель автомобиля был с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИСМ - ГИБДД ФИО5 оказался лишенным водительского удостоверения. Так как время несения службы заканчивалось, им было принято решение передать водителя автомобиля «Черри» для дальнейшего разбирательства и оформления административного правонарушения другому автопатрулю с позывным «529» старший ФИО4 (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4, 06.10.2024 года он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО8 и ФИО9 Около 19 часов 45 минут они получили сообщение от командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 о том, что ими в 19 часов 30 минут на ул. Неготинская у д. 1 г. Твери был остановлен автомобиль марки «Черри» под управлением ФИО5, который находится с признаками опьянения. ФИО1 пояснил, что им необходимо прибыть для оформления административного правонарушения. 06.10.2024 в 19 часов 55 минут они прибыли на место по адресу: 

<

...> где им был передан автомобиль «Черри» и водитель ФИО5. Оформление административного правонарушения происходило на месте, так как личность была установлена с помощью паспорта, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления административного правонарушения ФИО5 был препровожден в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что ведется видеозапись, были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 К РФ. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО5, основанием его отстранения послужило основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и у лица имеется такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Протокол об отстранении ФИО5 подписал, получил его копию. Далее им было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью штатного прибора Алкотектор Pro -100touch –M. ФИО5 был продемонстрирован прибор и документы на него. ФИО5 согласился пройти освидетельствование с помощью штатного прибора. Он выдал ему индивидуальный мундштук, и вставил его в прибор. В выдыхаемом воздухе у ФИО5 показало содержание паров алкоголя 1,06мг/л, что превышает допустимую установленную норму в 0,16 мг/л. Из прибора был распечатан чек, в котором он расписался и ФИО5. Таким образом, состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО5 расписался и написал собственноручно «согласен». Копию акта ФИО5 получил на руки. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе ФИО5 расписался и получил копию на руки. При проверке по базе ФИСМ - ГИБДД было установлено, что гр. ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности и являлся лишенным права управления транспортными средствами. Им были вызваны сотрудники следственно- оперативной группы Московского ОП УМВД России по г. Твери и составлен рапорт о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Им так же был составлен протокол о задержании транспортного средства «Черри» г.р.з. № регион, и оно было передано сотрудникам спец. стоянки. ФИО10 А.Б. был передан сотрудникам МОП УМВД России по г. Твери. Свой рапорт с материалами об административном правонарушении, он передал в дежурную часть МОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 81-83).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 84-86).

Вина ФИО5 подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери ФИО4, согласно которому 06.10.2024 года при несении службы на маршруте патрулирования совместно со ст. инспектором ДПС ФИО2 и ФИО9 позывной «529» в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «Черри» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 При проверки было установлено, что у ФИО5 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а так же при проверке по базе ФИС-ГИБДД - М было выявлено, что данный гражданин не имеет права управления транспортом, так как является лишенным права управления. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Сведениями командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО11, на основании которых установлено, что 07.10.2024 поступила копия административного материала 69ПК 454641 от 06.10.2024, составленный в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками административной группы ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области была приобщена видеозапись, а также справка, копия постановления мирового судьи судебного участка 18 Тверской области (дело № 5-19/2023), видеозапись, справка, карточка операции с в/у, список административных правонарушений, карточка учета т/с, копия постовой ведомости, копия поверки (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024 года, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного у дома 1 по ул. Неготинская г. Твери. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024 года, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного у дома 99б по ул. Коминтерна г. Твери. С места происшествия изъят автомобиль «CHERY» государственный регистрационный знак № регион и ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 8-11).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 06.10.2024 года, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «CHERY» государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что у него имеется запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114622 от 06.10.2024 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 14).

Чеком прибора «Алкотектор PRO-100-touch-M» заводской номер №126109 от 06.10.2024, согласно которому у ФИО5 установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в количестве 1,06 мг/л. (т. 1 л.д. 13).

Протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 454641 от 06.10.2024 года, согласно которому в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230002163002 от 07.10.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 было прекращено в связи с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16).

Протоколом выемки от 29.10.2024, согласно которому у свидетеля ФИО3 произведена выемка документов на автомобиль «CHERY» государственный регистрационный знак № регион, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2024, в котором зафиксирован осмотр ключа от автомобиля «CHERY», свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № (т. 1 л.д. 44-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2024, в котором зафиксирован осмотр автомобиля «CHERY» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом выемки от 04.11.2024, согласно которому у свидетеля ФИО4 произведена выемкам СD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 06.10.2024 (т. 1 л.д. 55-61).

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2024 с приложенной фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр СD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 06.10.2024 (т. 1 л.д. 62-70).

В судебном заседании исследована видеозапись, при составлении материла, при этом ФИО6 подтвердил, что на записи он. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Тверской области по делу об административном правонарушении от 16.01.2023, на основании, которого установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 19-21).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО4 следует, что ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. По результатам освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения, с которым сам подсудимый согласился, поставив подпись в акте освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, ФИО6 разъяснены его права, при составлении протокола применена видеозапись, в связи с чем нарушений сотрудниками ГИБДД при сборе доказательств не допущено.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными в период дознания, признавшего, что автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения.

Показания свидетелей, протоколы осмотров получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 110-111).

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях (т. 1 л.д. 30, 31) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, возраст подсудимого, наличие государственной награды, признание его ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает также то, что совершенное ФИО6 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, на учетах в ОКПНД и ОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Повод для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует, поскольку названное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений для назначения указанного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд оснований для освобождения его от дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также то, что оно находится в собственности подсудимого. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым не применять конфискацию автомобиля «CHERY», государственный регистрационный знак № регион, поскольку, в ходе судебном заседании достоверно установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3 С 2012 года они не состоят в брачных отношениях, у ФИО6 родился ребенок. Указанный автомобиль сама ФИО3 приобрела после расторжения брака, на собственные денежные средства, а находился он у ФИО5 06.10.2024, так как последний должен был привезти его к месту жительства ФИО3, по ее просьбе, отогнав его от дома их общего сына. 

В связи с вышеизложенным оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «CHERY», государственный регистрационный знак № регион, не имеется, поскольку, как установлено исследованными судом доказательствами, указанно транспортное средство подсудимому ФИО5 не принадлежит.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, за участие адвоката-защитника Варыхалова В.А. на предварительном следствии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО6 является трудоспособным, доказательств указывающих на его имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, надлежит исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Варыхалову В.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования – 3 460 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-71/2025 (следственный №) при вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля «CHERY», свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; автомобиль «CHERY» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион» – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Анисимова