Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001625-22

Дело № 2-1031/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Камышлов Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пышминского городского округа о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01 января 2006 года между сторонами заключен трудовой договор № 38/0615. Распоряжением главы муниципального образования «Пышминский Район» от 30 декабря 2005 года № 386 она назначена на должность начальника финансового отдела администрации Пышминского городского округа. 24 апреля 2024 года она была ознакомлена с Заключением по результатам служебного расследования. Из указанного заключения следует, что в адрес администрации Пышминского городского округа поступили предписания Счетной палаты Пышминского городского округа от 13 сентября 2023 года № 205, от 14 сентября 2023 года № 206, от 19 сентября 2023 года № 207, от 19 сентября 2023 года № 209, от 19 сентября 2023 года № 211, от 21 сентября 2023 года № 215. В резолютивной части данных предписаний указаны следующие требования о возврате в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованных средств бюджета Пышминского городского округа; о принятии безотлагательных мер по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа, допустивших нецелевое использование средств бюджета Пышминского городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба; о направлении в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа информации о конкретных мерах, принятых во исполнение предписаний.

Так, по результатам проведенного постоянного экспертно - аналитического мероприятия «Анализ бюджетного процесса в Пышминском городском округе», и контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году» на объекте Администрация Пышминского городского округа выданы указанные выше предписания в виду выявления недостатков в муниципальных контрактах от 13 августа 2021 года №01623000284210000150001 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма, от 22 июня 2021 года № 01623000284210000080001 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма», от 21 декабря 2017 года № 2017.64525 Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, производительностью 2100 м.куб./сутки в р.п. Пышма Свердловской области, от 22 июня 2021 года № 01623000284210000060001 на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда к жилым домам по ул. Западная в пгт. Пышма, от 21 октября 2021 года № 01623000284210000210001 на выполнение работ по модернизации ВЛ-0,4 кВ наружного освещения улиц Ленина, ФИО1 в пгт. Пышма, от 26 февраля 2021 года № 01622000118210000180001 Строительство системы канализации от микрорайонов № 1 и № 2 в р.п. Пышма Свердловской области.

Из предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа следует, что администрацией Пышминского городского округа было допущено нецелевое использование денежных средств бюджета, которое привело к образованию ущерба в виду того, что Заказчик изменил структуру цены контракта, исключив из проектно-сметной документации показатель, предусмотренный документацией о закупке (НДС %), и включил новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией или результатами аукциона, тем самым искусственно «накрутив цену» до цены контракта, установленной аукционом, поскольку исполнитель находился на упрощенной системе налогообложения. 

Принимая во внимание постановление администрации Пышминского городского округа от 15 января 2020 года № 9 «Об утверждении Правил подготовки документов в администрации Пышминского городского округа», осуществление мною согласования распоряжений о проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона, на выполнение работ в рамках указанных выше муниципальных контрактов, комиссия пришла к выводу о том, что надлежащее исполнение муниципальными служащими возложенных служебных обязанностей, в частности надлежащее согласование правовых актов, а равно указанных муниципальных контрактов входило в мои должностные обязанности и рекомендовала работодателю (главе Пышминского городского округа либо лицу исполняющего его обязанности), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, повлекшее нарушения указанные в предписаниях Счетной палаты Пышминского городского округа от 13 сентября 2023 года № 205, от 14 сентября 2023 года № 206, от 19 сентября 2023 года № 207, от 19 сентября 2023 года № 209, от 19 сентября 2023 года № 211, от 21 сентября 2023 года № 215, привлечь начальника финансового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Иными словами, по мнению комиссии, дисциплинарный проступок выразился в ненадлежащем согласовании проектов муниципальных контрактов на этапе их разработки и утверждении процедуры проведения электронного аукциона.

Распоряжением администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс, истец, наряду с иными должностными лицами, за невыполнение возложенных трудовых обязанностей, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заключение по результатам служебного расследования от 24 апреля 2024 года, распоряжение администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс истец полагает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в ее действиях отсутствовал факт неисполнения трудовых обязанностей, выразившийся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, поскольку проекты контрактов, в части положения о цене, соответствовали установленным нормам законодательства Российской Федерации. Проекты локально сметных расчетов (содержащие коэффициент увеличения взамен НДС) и акты КС-2 при оплате работ истцом не согласовывались.

Также с истца не запрашивались объяснения, ее ознакомили с распоряжением о назначении служебного расследования, соответственно нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Из оспариваемого распоряжения невозможно сделать вывод, в чем конкретно выразилось нарушение истцом трудовой дисциплины и какие именно должностные обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, истец не выполнила, не указаны дата и обстоятельства совершения вменяемого дисциплинарного проступка. 

Просит признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, признать незаконным и отменить распоряжение администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа», в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца, признать незаконным заключение по результатам служебного расследования от 24 апреля 2024 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменный отзыв, согласно которого причиной для проведения служебного расследования послужили предписания Счетной палаты Пышминского городского округа 2023 года. Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности работодателя по ознакомлению работника с приказом (распоряжением) о проведении служебного расследования. Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания было объявлено работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Согласование проектов муниципальных контрактов, на основании которых в последующем администрации были выданы предписания Счетной палаты Пышминского городского округа, осуществлялись истцом в рамках исполнения должностных обязанностей в должности заместителя главы Пышминского городского округа по организационным вопросам. В ходе проведения служебного расследования вина должностных лицу в совершении дисциплинарного проступка, выразившаяся в согласовании проекта муниципального контракта, реализация которого в последующем повлекла причинение имущественного вреда бюджету Пышминского городского округа, была доказана комиссией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, письменные возражения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения муниципальной службы в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ).

Муниципальная служба согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ является профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о муниципальной службе в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Согласно положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ Муниципальный служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как установлено частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 июня 2006 истец ФИО2 проходит муниципальную службу в Администрации Пышминского городского округа в должности начальника финансового отдела администрации Пышминского городского округа по организации управления (л.д. 43-44, 45).

Распоряжением Администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс, истец, наряду с иными должностными лицами, за невыполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, повлекших нарушения, указанные в предписаниях Счетной палаты Пышминского городского округа от 13 сентября 2023 года № 205, от 14 сентября 2023 года № 206, от 19 сентября 2023 года № 207, от 19 сентября 2023 года № 209, от 19 сентября 2023 года № 211, от 21 сентября 2023 года № 215, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 9).

24 апреля 2024 года истца ознакомили с заключением по результатам служебного расследования, из которого следует, что в адрес Администрации Пышминского городского округа поступили предписания Счетной палаты Пышминского городского округа от 13 сентября 2023 года № 205, от 14 сентября 2023 года № 206, от 19 сентября 2023 года № 207, от 19 сентября 2023 года № 209, от 19 сентября 2023 года № 211, от 21 сентября 2023 года № 215 (л.д. 83-88). В резолютивных частях указанных предписаний указаны требования о возврате в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованных средств бюджета Пышминского городского округа; о принятии безотлагательных мер по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа, допустивших нецелевое использование средств бюджета Пышминского городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба; о направлении в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа информации о конкретных мерах, принятых во исполнение предписаний.

Из предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа следует, что администрацией Пышминского городского округа было допущено нецелевое использование денежных средств бюджета, которое привело к образованию ущерба в виду того, что Заказчик изменил структуру цены контракта, исключив из проектно-сметной документации показатель, предусмотренный документацией о закупке (НДС %), и включил новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией или результатами аукциона, тем самым искусственно «накрутив цену» до цены контракта, установленной аукционом, поскольку исполнитель находился на упрощенной системе налогообложения. 

Согласно заключению по результатам служебного расследования комиссия рекомендовала работодателю - главе Пышминского городского округа либо лицу исполняющего его обязанности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, повлекшие нарушения, указанные в предписаниях Счетной палаты Пышминского городского округа от 13 сентября 2023 года № 205, от 14 сентября 2023 года № 206, от 19 сентября 2023 года № 207, от 19 сентября 2023 года № 209, от 19 сентября 2023 года № 211, от 21 сентября 2023 года № 215, привлечь, в том числе, начальника финансового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Оспариваемые истцом распоряжение Администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс и заключение по результатам служебного расследования от 24 апреля 2024 года указанным требованиям не отвечают, поскольку, как следует из их содержания, в вину истцу вменено неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, повлекшие нарушения, указанные в предписаниях Счетной палаты Пышминского городского округа от 13 сентября 2023 года № 205, от 14 сентября 2023 года № 206, от 19 сентября 2023 года № 207, от 19 сентября 2023 года № 209, от 19 сентября 2023 года № 211, от 21 сентября 2023 года № 215, при этом отсутствует указание на то, какие конкретно виновные нарушения должностных обязанностей были допущены истцом, а также место, время и обстоятельства совершения вмененного в вину истцу дисциплинарного проступка.

Таким образом, из оспариваемых истцом распоряжения Администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс и заключения по результатам служебного расследования от 24 апреля 2024 года невозможно определить состав проступка, вмененного в вину ФИО2, то есть конкретные (с указанием места, времени и обстоятельств совершения проступка) нарушения должностных обязанностей, допущенные истцом. Соответственно, невозможно проверить и соблюдение работодателем положений частей 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников) и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что работодателем с ФИО2 не были получены объяснения ни в рамках проводимого служебного расследования, ни по его итогам перед изданием оспариваемого распоряжения. Соответственно нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Ответчиком не представлено доказательств того, каким образом при вынесении истцу дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, в оспариваемом приказе и заключении служебной проверки указаний об этом не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом распоряжение Администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс и заключение по результатам служебного расследования от 24 апреля 2024 года не отвечают требованиям законности и обоснованности, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания их незаконными. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отмене распоряжения Администрации Пышминского городского округа от 24 апреля 2024 года № 52/лс не имеется, поскольку правом на принятие и отмену локальных актов в сфере трудовых отношений с истцом обладает исключительно работодатель - Администрация Пышминского городского округа.

Судебные расходы на оплату госпошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным привлечение Администрацией Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>) к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора ФИО2.

Признать незаконным распоряжение Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>) от 24 апреля 2024 года № 52/лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2.

Признать незаконным заключение по результатам служебного расследования от 24 апреля 2024 года в части вывода о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева