Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца (ответчика): ФИО1,

представителей ответчика (истца): ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на трактор, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на трактор и об истребования имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с иском о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование своих требований истец ФИО4 указала, что приобрела у ФИО5 трактор колесный Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный номер отсутствует, заводской №, номер двигателя №; № КПП №; цвет кузова красный, за 60000 руб.. Письменный договоров купли-продажи трактора между ФИО4 и ФИО5 не заключался. Документы на трактор ФИО4 не были переданы ФИО5, в виду их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в государственную инспекцию технадзора 

<

адрес> о постановки на учет указанного трактора. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, ей отказали в постановке его на учет. В связи с чем, ФИО4 просит признать право собственно на трактор колесный Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный номер отсутствует, заводской №, номер двигателя №; № КПП №; цвет кузова красный.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО4 не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Предъявил встречный иск, в котором указал, что он является владельцем спорного трактора колесный Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный номер отсутствует, заводской №, номер двигателя №; № КПП №; цвет кузова красный. Этот трактор им был приобретен по расписке у ФИО10. В дальнейшем он намеревался его продать ФИО6, но договор с ним заключен не был. ФИО4 незаконно удерживает спорный трактор у себя, возвращать его ФИО5 не желает. Государственная инспекция технадзора 

<

адрес> в постановке на учет трактора отказывает из-за отсутствия правоустанавливающих документов. ФИО5 просит установить за ним право собственности на указанный трактор и истребовать его у ФИО4 из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ФИО5, его представители ФИО3 и ФИО2, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить, отказать в иске ФИО4.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 с доводами встречного иска не согласился, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что ФИО5 пытается ввести суд в заблуждение. ОМВД России по 

<

адрес> проводил проверку по заявлению ФИО4, и установили, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. продавал трактор Т-25, за 60 000 руб. ФИО4. Письменный договор не составлялся. Было еще условии, что ФИО15 будет работать у ФИО5 в хозяйстве два года, считает это условие несостоятельным. В суде ФИО5 подтвердил факт продажи трактора за 60 000 руб.. ФИО15, умер в ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что условие купли-продажи трактора соблюдены, ФИО5, трактор был продан и передан в ДД.ММ.ГГГГ г. и с момента его передачи до смерти ФИО15 прошло четыре года. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и после, ФИО5 не предпринимал каких-либо действий по возврату трактора. Что, как считает представитель ФИО1, подтверждает исполнения сторонами обязательств по устной сделке. ФИО5 пытается извлечь преимущество из недобросовестного поведения, в попытке вернуть проданный трактор. Полагает, что ФИО5 пропущен срок исковой давности.

Представители ответчика (истца) ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 никогда не заключал с ФИО4 сделку купли-продажи трактора, ни в устной, ни в письменной форме, такого договора не существует. У ФИО5 были намерения продать трактор ФИО15, он передал ему его в пользование, но условия устного договора ФИО15 не были выполнены. ФИО4 никаких денежных средств ФИО5 не оплачивала. ФИО4 проживала с ФИО15, но его наследником она не признавалась. Договоренность с другим лицом, как и незаконное удержание у себя спорного трактора не порождает для ФИО4 никаких последствий относительно этого спорного трактора. В связи с чем ФИО5 решил вернуть спорный трактор обратно себе. Зарегистрировать трактор ФИО5 гостехнадзоре не может. Владельцем спорного трактора ФИО5 стал согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.. Бывший собственник трактора ФИО10 его продал ФИО5. Расписка не является договором, но составлена в письменной форме, содержит все существенные условия договора, а именно: есть стороны, предмет, цену, дату, соответственно соответствует условиям сделки. ФИО5 считает себя собственником спорного трактора. В связи с тем, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15, трактор стал находиться в пользовании ФИО4, то с этого момента стали нарушаться права ФИО5. Общий срок исковой давности не прошел. ФИО4 незаконно удерживает трактор, в связи с чем ФИО5 просит его истребовать из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица - 

<

адрес> Новосибирской ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он осматривал техничекое состояние трактра в 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО4, составил акт осмотра, но без соответствующих документов, поставить на учет спорный трактор за ФИО4 он отказался. При установление собственника трактора он его зарегистрирует.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, а условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пункт 3 ст. 15 и п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки номера машины, номерного агрегата трактора колёсного Т-25А ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет красный. 

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО10 трактор Т-25 за общую сумму 120000 руб..

Трактор Т-25 продан в личное пользование рабочему совхоза 

<

данные изъяты> ФИО10, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвел расчет за трактор Т-25 в сумме 2012 руб. 39 коп., принадлежащий совхозу 

<

данные изъяты>

Согласно записи в формуляре, трактор Т-25 принадлежавший совхозу 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО10 за 2012 руб. 39 коп., принадлежащий совхозу 

<

данные изъяты> А также общим сведениям: трактор Т-25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка двигателя №, заводской номер б/н №, двигатель № заменен на №, заменена рама №, цвет кузова красный. 

Согласно сведениям инспекции 

<

адрес> отсутствуют информация в автоматизированной базе данных на трактор колесный Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер отсутствует, заводской №, номер двигателя №, цвет кузова красный, отсутствует, постановка на регистрационный учет не проводилась.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Сделки между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб. должны совершаться в письменной форме (ст. 160 и 161 ГК РФ). 

Право собственности на движимое имущество переходит к покупателю с момента передачи ему имущества в соответствии со ст. 223 ГК РФ. 

Так, в 2011г. трактор по договору купли-продажи был передан ФИО5 по расписке, переданной бывшим собственником спорного трактора ФИО10.

Суд полагает, что расписка, как письменный документ содержит необходимые условия заключения письменного договора, соответствует требованиям ст. 160 и 161 ГК РФ..

Расписка не является договором, но составлена в письменной форме, содержит все существенные условия договора, а именно: есть стороны, предмет, цену, дату, соответственно соответствует условиям сделки. 

Суд полагает, что ФИО5, согласно указанной расписке, является собственником спорного трактора.

Довод представителя истца (ответчика) ФИО1, что ФИО5 не регистрировал трактор и не платил налоги, не может быть признан, как существенный в установлении права собственности на спорный трактор. Регистрация в Гостехнадзоре самоходной техники носит учетный и уведомительный характер, и возникновение права собственности не связано с перерегистрацией имущества на нового владельца в указанном органе. Целью регистрации является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", надзор за техническим состоянием тракторов и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования.

В судебном заседании представителя истца (ответчика) ФИО1 пояснил, что письменных договоров о купле-продаже спорного трактора между ФИО4 и ФИО5 не заключалось. Письменных документов передачи денежных средств от ФИО4 ФИО5, также не было. То есть правовых оснований перехода спорного трактора к ФИО7 в суде не установлено. Нахождение же спорного трактора в пользовании ФИО4 не может быть принято судом, как основание возникновения у ФИО4 права собственности на трактор.

В связи с чем суд полагает, что требование иска ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 продал трактор иному лицу по устной договоренности. Поскольку согласно условиям договоренности была сделка, превышающая 10000 руб., то договор должен был быть заключен в письменной форме. Отсутствие такого договора указывает на единственно возможное обстоятельство - незаключенность договора купли-продажи трактора. В этом случае истец лишается права подтверждать наличие сделки свидетельскими показаниями в соответствии со ст. 162 ГК РФ. Само постановление нельзя расценивать как договор купли-продажи спорного трактора, оно является лишь подтверждение того, что в действиях ФИО5, правоохранительные органы не усмотрели состава уголовного преступления.

Довод о том, что ФИО5 не предпринимал каких-либо действий по возврату либо истребованию трактора не является существенным для разрешения спора. Как собственник ФИО5 вправе был распоряжаться своим имуществом, и не подтверждает исполнения сторонами обязательств по устной сделке. 

Довод о том, что ФИО5 пропущен срок исковой давности, в судебном заседании также не нашел своего подтверждения в силу того, что нарушение права ФИО5, как он указал началось после смерти ФИО15, в 2018 г.. Соотвественно общий срок исковой давности не пропущен. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 пояснил, что спорный трактор находится во владении ФИО4, проживающей в 

<

адрес>. В связи с тем, что в суде было установлено право собственности ФИО5 на спорный трактор, то у ФИО4, трактор находится незаконно и подлежит истребованию и возврату ФИО5.

В связи с чем требования иска ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В судебном заседании ФИО5, как предпринимателем заявлены требования о возврате уплаченной госпошлины, которая подтверждается квитанциями, и составляет 4000 руб., то госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Установить за ФИО8 право собственности на трактор Т 25А, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, КПП №, цвет кузова красный.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 трактор Т 25А, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, КПП №, цвет кузова красный, передать его ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные издержки, уплаченную госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.05.2020 г.

Судья: Колесников А.В.