Дело № 2-133/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. со ФИО2

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчицей был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 2,0 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчицей договору займа перешли к истице.

Поскольку обязательства по договору займа ответчица не исполнила, мер к возврату долга по договору займа и оплате процентов не предпринимает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору - 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просила взыскать со ФИО2 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не участвовала. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела - исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись ФИО2 заказной почтой по двум адресам, указанным в исковом заявлении и заявлении-анкете, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения и отсутствием адресата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен дежурный адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав займодавец узнал в 2013 году, ходатайств о восстановлении срока от истца не поступило. Кроме того, в приходных кассовых ордерах подписи ФИО2 нет, поэтому говорить о том, что она вносила деньги в счет погашения долга нельзя.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть вторая указанной статьи определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 получила заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 2,0 % в день (730% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6)

Договор займа представлен суду в подлиннике.

Факт выдачи денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется личная подпись ответчика ФИО2 (л.д. 10) 

На основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 право требования исполнения заемных обязательств ответчиком ФИО2 перешло к ФИО1 (л.д. 4)

Возможность уступки права требования в одностороннем порядке предусмотрена п. 6.1 Договора займа. (л.д. 5)

Исполнение заемщиком условий договора займа не подтверждено объективными данными.

Вместе с тем, представителем ответчика - адвокатом ФИО3 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа днем уплаты займа с процентами установлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.Обращение в суд с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные истцом приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО2 в счет оплаты процентов по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, суд не берет во внимание, поскольку данный документ не содержит подписи заемщика и не может быть признан достоверным.

Кроме того, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>