Дело № 2-2954/2017 (26)

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 06.03.2017года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Калашниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о предоставлении расчета задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> года и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о предоставлении расчета задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> года и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проживает в жилом помещении – квартире № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Академический». 

<

данные изъяты> июня 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении информации о суммах задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> года по всем предоставляемым коммунальным услугам, а также предоставить расчет пени за этот же период, с указанием суммы задолженности по коммунальным платежам за октябрь 

<

данные изъяты> года. Пунктом 

<

данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2011 года, перерасчет проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, неустоек, производится при непосредственном обращении и немедленно выдается документ, содержащий правильно исчисленные платежи. Однако по состоянию на 

<

данные изъяты> ответчик не предоставил истцу информацию о суммах задолженностей за коммунальные услуги за октябрь 

<

данные изъяты> и расчет пени за октябрь 

<

данные изъяты> года. Тем самым нарушено право истца как потребителя на получение информации о правильности исчисления задолженности за коммунальные услуги и правильности начисления пени за октябрь 

<

данные изъяты>, а также право на предоставление данной информации в момент обращения за ней потребителя. Бездействие ответчика является незаконным, что причинило истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просила суд признать бездействие ответчика по не предоставлению истцу информации о правильности исчисления задолженности за коммунальные услуги и правильности начисления пени за октябрь 

<

данные изъяты> незаконным; обязать ответчика предоставить истцу информацию о суммах задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> по следующим видам коммунальных услуг: содержание и ремонт, отопление, ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, электроэнергия, электроэнергия (ночь), ХВС общедомовые нужды, электроэнергия общедомовые нужды, электроэнергия (ночь) общедомовые нужды, а также предоставить истцу расчет суммы пени за октябрь 

<

данные изъяты> года с указанием суммы задолженности по коммунальным платежам за октябрь 

<

данные изъяты> г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить по доводам иска. Суду пояснила, что в требовании от 

<

данные изъяты> она требовала от ответчика предоставить ей суммы задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> после произведенной ею 

<

данные изъяты> оплаты, а ответчик в своем ответе предоставил ей выписку из лицевого счета за октябрь 

<

данные изъяты>, в котором указаны суммы начислений за октябрь 

<

данные изъяты>, а не задолженности, расчет пени ответчик также не предоставил. Запрашиваемую в требовании от 

<

данные изъяты> информацию ответчик должен был предоставить ей немедленно. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск и просила в их удовлетворении отказать истцу в полном объеме, поскольку в обращении истца от 

<

данные изъяты> не содержится требование провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы, истец просила только предоставить суммы задолженности, в письменном ответе ответчика от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> истцу были предоставлены суммы задолженности, информация была предоставлена в виде выписки, квитанции, которые содержат данные о суммах задолженности. Из требования истца от 

<

данные изъяты> буквально не следует, что она требовала суммы задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> после произведенной ею 

<

данные изъяты> оплаты, а не суммы начислений за октябрь 

<

данные изъяты>. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно материалам дела, истец проживает в жилом помещении – квартире № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Академический» на основании решения единоличного собственника помещений многоквартирных домов № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2011 года.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно статье 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения до потребителя информации устанавливается Правительством РФ.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 

<

данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Управляющая организация обязана раскрывать информацию, в том числе о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно пунктам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Согласно подп. «б» п. 

<

данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подп. «д» п. 

<

данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2011 года, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Из материалов дела следует, что истец 

<

данные изъяты> июня 2016 года обратилась к ответчику с требованием, вх. № 

<

данные изъяты>. 

Из указанного требования следует, что истец требовала предоставить ей суммы задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> года по следующим видам коммунальных услуг: содержание и ремонт, отопление, ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, электроэнергия, электроэнергия (ночь), ХВС общедомовые нужды, электроэнергия общедомовые нужды, электроэнергия (ночь) общедомовые нужды, а также предоставить истцу расчет суммы пени за октябрь 

<

данные изъяты> года с указанием суммы задолженности по коммунальным платежам за октябрь 

<

данные изъяты> г. 

Таким образом, в силу буквального толкования указанного требования следует, что истец не требовала от ответчика провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, правильности начисления пени за октябрь 

<

данные изъяты> года. 

Соответственно, у ответчика и не возникла предусмотренная подп. «д» п. 

<

данные изъяты> Правил обязанность немедленно по результатам проверки выдать истцу документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из буквального толкования требования от 

<

данные изъяты> следует, что истец требовала от ответчика предоставить ей суммы задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> с разбивкой по всем коммунальным услугам, в том числе и на общедомовые нужды, содержанию и ремонту, а также расчет суммы пени за октябрь 

<

данные изъяты> года.

Из представленных представителем ответчика документов судом установлено, что 

<

данные изъяты>, то есть в разумный срок, ответчик почтовой корреспонденцией направил истцу письменный ответ, в том числе, на ее требование от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, с приложением выписки из лицевого счета и копии платежного документа за октябрь 

<

данные изъяты> года. 

Из данных документов за октябрь 

<

данные изъяты> года судом установлено, что требование истца от 

<

данные изъяты> в части предоставления ответчиком истцу информации о суммах задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> следующим видам коммунальных услуг: содержание и ремонт, отопление, ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, электроэнергия, электроэнергия (ночь), ХВС общедомовые нужды, электроэнергия общедомовые нужды, электроэнергия (ночь) общедомовые нужды, ответчиком исполнено надлежащим образом. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом доводы истца о том, что ответчик предоставил ей суммы начислений, а не суммы задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> после произведенной в ноябре 

<

данные изъяты> оплаты судом не приняты, поскольку истец, воспользовавшись своим правом на получение информации от ответчика, имела возможность конкретизировать свое требование, а ответчик в данной ситуации, исполняя требование истца, добросовестно заблуждался относительно того, что именно было необходимо истцу предоставить в ответ на ее требование.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании бездействия ответчика по не предоставлению истцу информации о правильности исчисления задолженности за коммунальные услуги за октябрь 

<

данные изъяты> незаконным и обязывании ответчика предоставить истцу информацию о суммах задолженности за декабрь 

<

данные изъяты> по следующим видам коммунальных услуг: содержание и ремонт, отопление, ХВС, ГВС, ГВС нагрев, водоотведение, электроэнергия, электроэнергия (ночь), ХВС общедомовые нужды, электроэнергия общедомовые нужды, электроэнергия (ночь) общедомовые нужды, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Между тем, из копии письменного ответа ответчика и приложенных к нему документов судом также установлено, что требование истца от 

<

данные изъяты> в части предоставления расчета суммы пени за октябрь 

<

данные изъяты> ответчиком не было исполнено, поскольку в платежном документе за октябрь 

<

данные изъяты> года и и выписке из лицевого счета указана только сумма пени без ее расчета, в письменном ответе ответчика также не приведен расчет пени за октябрь 

<

данные изъяты> года. 

В связи с чем, требование истца о признании бездействия ответчика по не предоставлению истцу расчета пени за октябрь 

<

данные изъяты> незаконным и обязывании ответчика предоставить истцу расчет суммы пени за октябрь 

<

данные изъяты> года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг со стороны ответчика и нарушения последним требований действующего законодательства по непредставлению информации о расчете пени, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на законе. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты>. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о предоставлении расчета задолженности за октябрь 

<

данные изъяты> года и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие ЗАО «Управляющая компания «Академический» в непредставлении информации о расчете пени за октябрь 

<

данные изъяты> года, незаконным.

Обязать ЗАО «Управляющая компания «Академический» предоставить ФИО1 информацию о расчете суммы пени за октябрь 

<

данные изъяты> года.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Академический» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к ЗАО «Управляющая компания «Академический» отказать.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Академический» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья