Дело №2-312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 19 декабря 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» заключило с ответчиком договор займа, тогда же передало должнику деньги, та обязалась вернуть заём и договорные проценты в установленный срок. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец получил права требования по договору. Заёмщик уведомил должника о переходе прав по долгу. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. Должник имеет перед истцом обязательства. Сумма основного долга равна 28000 рублям. Ставка процентов равна 1% в день. Заем выдан до ДД.ММ.ГГГГ. Договорные проценты на ДД.ММ.ГГГГ равны 23400 рублям. Должник нарушила срок возврата займа. Долг образован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил 1742 рубля государственной пошлины; понес почтовые расходы на отправку иска с документами ответчику в сумме 63 рубля. 

Просит взыскать с ответчика в свою в пользу задолженность в размере 51400 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и рассмотрел дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43 и ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 28000 рублей под 365% годовых на срок 30 календарных дней. За этот период ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор не содержит запрета на возможность уступки кредитным учреждением прав требований по договору.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных истцом заявления ответчика на получение займа и соответствующего договора потребительского займа.

В соответствии с выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией кредитор отправил ответчику денежные средства, обусловленные договором займа. Договор займа по безденежью ответчик не оспаривала. 

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносила. Доказательств обратного ФИО1 не представила.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору равна 51400 рублям, из них: 28000 рублей основной долг, 23400 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из такого договора ООО МФК «Джой Мани» передало истцу права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1

В соответствии с существом вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Такой судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и отменен на основании названного определения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Общими правилами абзаца 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлены правила о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

В силу общего правила п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается.

П. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно общему правилу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

На основании заключенного ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа у ФИО1 перед кредитором возникли обязательства, связанные с оплатой задолженности по этому договору. 

Условиями вышеназванного заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа и договорных процентов по кредиту заемщик добросовестно не исполнила Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Истец стал правопреемником ООО МФК «Джой Мани» по обязательствам ответчика перед ООО МФК «Джой Мани». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51400 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» стоимость судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1742 рубля (одна тысяча семьсот сорок два рубля).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» стоимость почтовых расходов в размере 63 рубля (шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.