Дело № 2-1170/2023

74RS0021-01-2023-001272-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 к. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 к.к. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 720 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 733 891 рубля 21 копейки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, указанного в иске. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). На дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность по кредитному договору составляет 731 997 рублей 71 копейку. Заемщик в нарушение договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 к.к. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного в иске автомобиля составляет 720 000 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 к.к. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, от имени представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения по существу рассматриваемого спора. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 733 891 рубля 21 копейки под 17,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным платежом в размере 17 800 рублей и последним платежом в размере 67 704 рублей 35 копеек. 

Указанную денежную сумму ФИО2 получила, что подтверждается движением средств по ссудному счету заемщика. 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 731 997 рублей 71 копейки. 

Из расчета задолженности следует, что заемщиком платежи по кредиту вносились с нарушением срока, в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с января 2023 года гашение кредита прекращено. 

Согласно решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена – ФИО4

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято требование кредитора – ПАО «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, предъявленной в рамках дела о банкротстве ФИО2 требования в размере 745 277 рублей 59 копеек, как обеспеченные залогом транспортного средства Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 19 договора залоговым имуществом является транспортное средство марки Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, залоговая стоимость определена сторонами в размере 812 500 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО2 своих обязательств по договору потребительского кредита в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о предмете залога – транспортном средстве Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, залогодержатель – ПАО «Росбанк», залогодатель ФИО2 внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 (время московское). 

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 к. к. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Поскольку право собственности ФИО1 к.к. возникло на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после внесений сведений о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 к.к. должна была проявить как покупатель необходимую степень заботливости, разумной осмотрительности в целях исключения вероятности отсутствия у продавца права на отчуждение данного автомобиля и нахождения его в залоге, заключая договор купли – продажи, ответчик имела возможность получить информацию о нахождении транспортного средства в залоге, в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем залогового имущества и должна нести риски при приобретении залогового имущества. 

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик ФИО1 к. к., как собственник имущества, должна нести ответственность за его сохранность до реализации. 

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 к. ...), путем продажи на публичных торгах в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Росбанк по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на ФИО1 к. 

Взыскать с ФИО1 к. в пользу ПАО Росбанк судебные расходы в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.