К делу № 2а-850/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «06» февраля 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать необоснованным и незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче движимого имущества, принадлежащего истцу для реализации; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать движимое имущество с реализации согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 92 объекта движимого имущества и акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 71 объект движимого имущества; признать необоснованным и незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отзыву заложенного имущества с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать заложенное в пользу истца недвижимое имущество с торгов.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на 92 объекта движимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, помещения №, 12, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 14, 14а, 14б, 15а.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 был оставлен акт о наложении ареста на 71 объект движимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>. 

Указанное имущество не является имуществом ФИО3 и ФИО4, поскольку принадлежит истцу на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, ФИО4 на сумму 5 806 680 руб. и располагается в объектах недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3

Договор купли-продажи указанного имущества был передан судебному приставу-исполнителю в сентябре 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи удовлетворен иск ФИО1 об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи. 

Несмотря на это судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества и передал имущество на торги.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и должниками, согласно которого должник 1 передает в счет погашения долга, заложенные в пользу истца следующие объекты недвижимого имущества по цене согласно отчету оценщика:

- жилой дом, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> и земельный участок, площадью 790 кв.м. по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> по цене 32 220 800 руб.

- нежилое помещение, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, по цене 20 813 599 руб. 20 коп.;

- нежилое помещение, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, по цене 1 423 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление об отзыве заложенного имущества с торгов, однако торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица: ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», УФССП России по КК, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО3: 

- жилой дом, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> и земельный участок, площадью 790 кв.м. по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> по цене 32 220 800 руб.

- нежилое помещение, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, по цене 20 813 599 руб. 20 коп.;

- нежилое помещение, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, по цене 1 423 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на 92 объекта движимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, помещения №, 12, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 14, 14а, 14б, 15а.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 был оставлен акт о наложении ареста на 71 объект движимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>. 

По мнению административного истца, указанное имущество не является имуществом ФИО3 и ФИО4, поскольку принадлежит истцу на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, ФИО4 на сумму 5 806 680 руб. и располагается в объектах недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи удовлетворен иск ФИО1 об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи. 

Так же как следует из исполнительного производства недвижимое имущество передано на реализацию.

Кроме этого, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между административным истцом и должником, согласно которого должник ФИО3 передает в счет погашения долга, заложенные в пользу истца следующие объекты недвижимого имущества по цене согласно отчету оценщика:

- жилой дом, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> и земельный участок, площадью 790 кв.м. по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> по цене 32 220 800 руб.

- нежилое помещение, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, по цене 20 813 599 руб. 20 коп.;

- нежилое помещение, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, по цене 1 423 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление об отзыве заложенного имущества с торгов, однако торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество отозвано с реализации, в связи с прекращением исполнительного производства.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительное производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно ст. 44 этого же закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с реализации соответствуют действующему законодательству.

Как следует из списка назначенных дел к слушанию и движения дел Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 об исключении из под ареста движимого имущества (наложенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия по реализации имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию в пользу ФИО5 были отложены, так как оспариваются действия по наложению ареста на имущество.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нельзя считать нарушением прав сторон исполнительного производства.

После вступления в законную силу решения суда, об исключении из под ареста движимого имущества, движимое имущество может быть отозвано с реализации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования о признании действий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года. 

Председательствующий судья