Дело № 2-4857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С., 

с участием прокурора Елисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании денежных сумм в связи с причинением вреда здоровью, 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м Митсубиши Лансер г.р.з.№ – ответчик ФИО2, водителю а/м Пежо 206 г.р.з.№ - истцу ФИО1 причинены телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Истец длительное время проходила лечение, находилась на больничном, испытывает последствия травмы до настоящего времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в 700000 руб. Кроме того истцом понесены расходы на приобретение мед.препаратов и средств реабилитации на общую сумму 17242,84 руб. (с учетом уточнения требований в данной части в сторону их уменьшения), а также убытки на оплату услуг сиделки для престарелой матери, которая нуждается в постороннем уходе, на общую сумму 96000 руб. Указанные суммы убытков и морального вреда истец просит взыскать с ответчика ФИО2 При этом, как указывает, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ей неправильно исчислена и произведена страховая выплата в связи с повреждением здоровья, таковая по уточненному расчету истца должна была составить 240000 руб., выплачено 151500 руб., недоплата 88500 руб. Указанную сумму истец просит взыскать со страховой компании, а также в счет морального вреда 5000 руб. и штраф.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала, просила суд учесть при расчете страховой выплаты результаты судебной экспертизы в т.ч. наличие повреждений у истца, которые соответствуют п.64-г Нормативов, в пределах испрашиваемых 88500 руб., не увеличивая сумму взыскания.

Ответчик ФИО2 и его представитель полагали возможным возместить истцу 100000 руб. в счет причиненного вреда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, медицинскую документацию на имя ФИО1, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в соответствующей части, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием а/м Митсубиши Лансер г.р.з.№ под управлением ФИО2 и а/м Пежо 206 г.р.з.№ под управлением ФИО1, последней причинены телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Виновником ДТП является водитель а/м Митсубиши Лансер г.р.з.№ – ответчик ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Полученные истцом травмы подробно описаны в экспертном заключении №, оригинал которого имеется в материалах дела об административном правонарушении. В результате полученных травм истец длительное время проходила лечение, оперативное вмешательство, находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывает последствия травмы до настоящего времени.

С учетом положений ст.1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 18-20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон Об ОСАГО) истец вправе предъявить требования о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью к страховой компании виновника ДТП. АО «АльфаСтрахование» истцу произведена соответствующая выплата на сумму 151500 руб. согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, который определяется одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее также Правила расчета). 

Истец, не согласившись с таким расчетом, полагает, что страховой компанией ей не доплачено страховое возмещение на сумму 88500 руб.

В рамках настоящего дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. С учетом полученных истцом травм в результате ДТП, применяя Правила расчета, недоплата по страховому возмещению истца согласно данным Правилам составит (при этом суд учитывает выводы, содержащиеся в судебном экспертном заключении № 125):

Страховая компания произвела расчет выплаты, в числе прочего, согласно п.64 пп. «3» Нормативов (7% от 500000). Между тем, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у истца имеются повреждения, при наличии которых выплата должна быть произведена по п.64 пп. «г» Нормативов (10% от 500000). Таким образом, недоплата 15000 руб. В остальной части выплата произведена страховой компанией верно, с учетом имеющихся у истца повреждений.

Поскольку страховая выплата произведена истцу не в полном объеме истец, права которого нарушены, вправе претендовать на компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в счет таковой с учетом объема нарушенных прав истца, поведения ответчика, суд определяет 1000 руб.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены страховой компанией в досудебном порядке, с данного ответчика подлежит взысканию штраф 50% от недоплаченного страхового возмещения, т.е. 7500 руб. При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика (страховой компании) в той части, что на момент рассмотрения заявления истца они не располагали результатами судебной экспертизы. При этом суд учитывет, что, обращаясь к страховщику с досудебной претензией, истец представила все необходимые медицинские документы, содержащие сведения о полученных ею травмах, на основании которых страховая компания обязана была произвести выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец просит взыскать с виновника ДТП расходы на приобретение мед.препаратов и средств реабилитации на общую сумму 17242,84 руб. (с учетом уточнения требований в данной части в сторону их уменьшения), а также убытки на оплату услуг сиделки для престарелой матери, которая нуждается в постороннем уходе, на общую сумму 96000 руб. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб. 

Согласно п.4 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего

По смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Из системного толкования положений п.п.2-4 ст.12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Пункт 2 ст.12 Закона об ОСАГО должен применяться в совокупности с п.4 той же статьи.

Поскольку испрашиваемые истцом расходы на приобретение мед.препаратов и средств реабилитации на общую сумму 17242,84 руб. не превышает сумму выплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения в размере 151500 руб., оснований для взыскания с ответчика данных расходов дополнительно к ранее выплаченному возмещению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, п.1 ст.408 ГК РФ не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме.

Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, требования истца о возмещении расходов на услуги сиделки в общей сумме 96000 руб. суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 Данные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, равно как и подтверждена необходимость несения таких расходов именно в результате неблагоприятных последствий, наступивших от известного ДТП, учитывая полученные истцом телесные повреждения, в связи с данными обстоятельствами невозможность ухода за престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе, что подтверждается материалами дела, в т.ч. справкой мед.учреждения и справкой об инвалидности последней. Понесенные истцом расходы согласуются с понятием убытков, определенных положениями ст.15 ГК РФ.

В числе прочего истец просит взыскать с виновника ДТП в счет причиненного морального вреда 700000 руб.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, как установлено судом, в результате действий ответчика ФИО2 истцу был причинен вред здоровью, имеются основания для возложения на виновных лиц обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, последствия неблагоприятного характера для состояния здоровья истца, продолжительность и характер лечения, степень тяжести причиненного вреда здоровью, последствия, которые испытывает истец по настоящее время, а также требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение виновника ДТП, в связи с чем полагает целесообразным установить размер компенсации морального вреда в сумме 300.000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. со страховой компании и 3080 руб. с виновника ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 15000 руб., моральный вред 1000 руб. штраф 7500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300.000 руб., убытки в сумме 96000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 

Последний день подачи апелляционной жалобы 02.10.2019