Дело № 1-583/2023 

Постановление

г. Владивосток 15 ноября 2023 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Бизякин М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тумашиновой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – 

транспортного прокурора Дальневосточной

транспортной прокуратуры Левченко В.Д.,

защитника – адвоката представившего 

удостоверение №2850 и ордер №11/356 от 15.11.2023 Осипова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «СтеллаЛайф», военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч ч.3 ст. 291 УК РФ – то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, заключавшейся в получении заработной платы за выполненную работу по агентированию судна «Pacific Geneva», имея, возникший у него не ранее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умысел на дачу взятки должностному лицу – главному государственному инспектору группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП 

<

адрес> и Восточной Арктики» ФИО7 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в уничтожении акта формы «В» осмотра судна «Pacific Geneva» с отраженными в нем 10 замечаниями без фактического их устранения и составления нового акта формы «В» осмотра судна «Pacific Geneva» от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в нем всего трех замечаний, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения должностным лицом ФИО7 незаконных действий и желая этого, путем телефонных переговоров и переписки в интернет мессенджере «вотсап» достиг с последним договоренности о выполнении ФИО7 вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу и в интересах ООО «ВМК Лайнерс» за дачу тому взятки в размере 600 долларов США, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 44104,86 рублям, при этом условившись, что денежные средства будут переданы при личной встрече.

Так ФИО3 выполняя достигнутую с ФИО1 договоренность о получении взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия, не сообщая ФИО1, достиг договоренности о совершении описанных незаконных действий с инспекторами ФИО4 и ФИО5, после чего составленный ранее инспекторами ФИО3, ФИО4, ФИО5, акт формы «В» осмотра судна «Pacific Geneva» от ДД.ММ.ГГГГ с отраженными в нем 10 замечаниями был уничтожен, без фактического их устранения, и составлен новый акта формы «В» осмотра судна «Pacific Geneva» от ДД.ММ.ГГГГ с отраженными в нем тремя замечаниями, в которых инспекторы ФИО3, ФИО4, ФИО5 поставили свои подписи и в последствии экземпляр указанного акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО1, был передан капитану судна «Pacific Geneva».

В свою очередь ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, около домов расположенных по адресу: Адмирала ФИО6, 

<

адрес>, на парковке вдоль дороги, лично дал ФИО7 взятку в размере 600 долларов США, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 44104,86 рублям, то есть в значительном размере. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Осиповым А.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указано, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, он обратился с явкой с повинной добровольно, на основании чего, а также его признательных и изобличающих показаний, было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах дела и передаче взятки, чем, по мнению защитника, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержала, пояснила, что с 25.05.2023 на добровольной основе оказывала помощь на конфиденциальной основе сотрудникам ОВД Приморского края следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России в выявлении преступлений экономической и коррупционной направленности, что также подтверждается его заявлениями, имеющимися в материалах уголовного дела. Просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (часть 1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (часть 2). Аналогичная правовая позиция содержится в ст. 75 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, исходя из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также - добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Тем самым для возможности освобождения лица от уголовной ответственности необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие не только активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольности сообщения о совершенном преступлении (либо вымогательстве взятки).

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 оказывал активное способствование расследованию указанного преступления, так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он добровольно дал явку с повинной (т. 1 л.д. 5-6), допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса дала подробные, изобличающие как себя, так и других лиц, показания (т. 3 л.д. 221-225). Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 25.05.2023 в 11 часов 10 минут, то есть после его обращения в орган с явкой с повинной (т.1. л.д. 1-2), то есть после написания явки с повинной. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 последовательно и постоянно давала признательные показания, а также показания, изобличающие иных лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению иных лиц. То есть условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, к прекращению уголовного дела по данному основанию соблюдены ФИО1 в полном объеме.

Согласно обвинительному заключению следователем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Суд признает сообщенные ФИО1 сведения в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добровольным сообщением о совершенном преступлении, как одним из оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку он добровольно сообщил, что был осведомлен о преступном характере действий, о роли ФИО7, об обстоятельствах передачи денежных средств, которые не были известны правоохранительным органам.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ по вступлению постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с применением примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RV диск белого цвета с нанесенными на него текстом «В.В., Н.С., А.А.» 2 листа формата А4 на английском языке, которые были переведены (акты форм «А», «В» осмотра судна «Pacific Geneva» от ДД.ММ.ГГГГ) хранящиеся в материалах дела – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.07.2023 о наложении ареста на транспортное средство марки «Тойота Камри», год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Бизякин М.В.