Дело № 2-661/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать А.Н.А.. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После ее смерти они являемся единственными наследниками по закону. В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей мамы, но получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество они не имеют возможности, так как у умершей не зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Документами, подтверждающими право собственности умершей на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Однако в связи со смертью матери невозможно зарегистрировать ее право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного просят суд признать за ними – ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, в равных долях за каждым, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Н.А. на земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 130665 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель - адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила заявление, в котором полностью признала исковые требования ФИО1 и ФИО2. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, в равных долях за каждым, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Н.А. на земельный участок 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 130665 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев