УИД 27RS0(№)-06

(№)а-594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков Г, действующего на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «(адрес)» о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Комсомольска-на-Амуре. Призывной комиссией городского округа «(адрес)» в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, установлена категория годности, выдана повестка на (дата). Полагает, что решение принято в нарушение требований закона. Так, по мнению истца, при проведении медицинского освидетельствования врачами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья. У истца имеется заболевание – (иные данные) что не было учтено призывной комиссией, направление на дополнительное обследование по поводу рецидивов остеомы выдано не было. Полагает, что ответчиком было нарушено право истца на охрану здоровья, предусмотренное ч.1 ст.18 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», данное нарушение повлекло необоснованное определение категории годности без учета его актуального состояния здоровья, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Г, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что доводы административного истца являются необоснованными. Все медицинские документы имелись для дачи медицинского заключения, оснований для предоставления дополнительных медицинских документов не было. Кроме того, истец уклоняется от военного призыва, в отношении него направлены материалы для привлечения к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.ст. 22,25 Федерального закона от (дата) «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В силу положений ст. 26 указанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, Д, (дата) года рождения решением призывной комиссии городского округа «(адрес)» от (дата) признан годным к военной службе, присвоена категория Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

На основании указанного решения, административному истцу вручена повестка об обязательной явке (дата) в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы. 

Обжалуя указанные действия, административный истец ссылается на незаконность принятого решения о призыве по причине нарушения процедуры призыва на военную службу. 

Как следует из материалов личного дела призывника Д, последний состоит на воинском учете с (дата).

С момента постановки на учет, истцу была присвоена категория годности А-2. 

Согласно протоколу (№) от (дата), призывная комиссия при рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о присвоении категории годности Б-4, истец призван на военную службу, установлен диагноз: (иные данные)

При этом, как следует из личного дела и протокола заседания призывной комиссии, последней было учтено наличие заболеваний у истца. 

Проверяя законность доводов истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 5.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от (дата)) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (раздел 11) К пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции

Заболевания, указанные в данном пункте являются основанием для присвоения категории годности Б-4. 

Также в материалах личного дела призывника представлены медицинские документы, согласно которым при исследовании левого плечевого сустава и верхней трети плечевой кости, костно–травматических и деструктивных изменений в костях, формирующих плечевой сустав, не наблюдается. Структура их не нарушена, форма и размеры не нарушены. Данных за рецидив не выявлено. 

Как следует из материалов дела, по результатам освидетельствования истец признан годным, что подтверждается врачами специалистами (хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, стоматолог, дерматовенеролог, оториноларинголог). Выводы призывной комиссии сделаны на основании анализов истца. 

Также не применимы к спорным правоотношениям доводы истца относительно того, что в случае отсутствия документов, позволяющих призывной комиссии вынести соответствующее решение, призывник направляется за недостающими документами, поскольку в данном случае указанные истцом основания не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о призыве на военную службу истца призывной комиссией процедура призыва нарушена не была, действия административных ответчиков соответствовали действующему законодательству. На момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

В иске заявитель не ссылается на наличие каких-либо ограничений, препятствующих прохождению им военной службы, а иные заболевания истца учтены призывной комиссией, в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б", показатель предназначения 4 - он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. 

Сведения о том, что у истца имеются заболевания, которые бы явились основанием для присвоения иной категории годности, освобождающей истца от военной службы, суду не представлено. 

Далее, как следует из материалов дела, состав призывной комиссии соответствует составу, утвержденному распоряжением (адрес) от (дата) (№)-р. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца в результате действий ответчиков, которыми были соблюдены требования нормативных правовых актов при решении вопроса об определении категории годности и о призыве истца на военную службу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Д о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа «(адрес)» о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)