Дело № 1-349/2023

64RS0044-01-2023-002244-23

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плисова А.А.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшей Ч.А.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, холостого, гражданина РФ, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в магазинах: «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «Магнит», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Ч.А.Ф,, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупки на общую сумму 1565 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, причинив своими преступными действиями Ч.А.Ф, материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 16 марта 2023 года, в вечернее время, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, он нашел банковскую карту, с помощью которой совершил несколько покупок в магазинах: «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; «Магнит», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 132-134)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ч.А.Ф, у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк. 16 марта 2023 года примерно в 16 часов она попросила своего внука И.А.В. съездить в отделение ПАО Сбербанк и положить на ее банковскую карту 10000 рублей. Примерно через 20 минут И.А.В. вернулся и сказал, что потерял ее банковскую карту. Спустя некоторое время ей стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты в магазине «Красное и Белое» и Магнит. После этого она заблокировала банковскую карту. (т. л.д. 9-11, 108-109)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Ч.А.Ф, от 23 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно списало с её банковского счета денежные средства в размере 1565 рублей 88 копеек. (т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показания свидетеля И.А.В., 16 марта 2023 года Ч.А.Ф, попросила положить денежные средства в размере 10000 рублей на ее банковскую карту. Примерно в 17 часов 40 минут он взял денежные средства и карту, с которыми поехал в банк, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Зайдя в банк, он подошел к терминалу и обнаружил пропажу банковской карты. (т. 1 л.д. 114-116)

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров мест происшествий:

– от 23 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34-39)

– от 23 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (л.д. 40-44)

Факт оплаты ФИО1 покупок в магазине «Красное и Белое» подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Ж.Н.В.(т. 1 л.д. 17-19)

Показания свидетеля Ж.Н.В. согласуются с протоколами выемки и последующего осмотра диска с видеозаписью от 16.03.2023 из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 22-26, л.д. 27-31, 32)

Фактические обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра документов от 07 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода, выписка по счету дебетовой карты, предоставленные потерпевшей Ч.А.Ф, (т. 1 л.д. 100-103, 104-106)

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Ч.А.Ф, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, категория совершенного ФИО1 преступления изменена на преступление средней тяжести, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а ФИО1 освободить от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мицуре А.Н. в размере 1560 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 009); 

л/счет 

<

***>; 

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ;

Счет: 40101810300000010010;

БИК: 046311001;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 645201001;

ОКТМО: 636701000;

КБК: 18811621010016000140;

УИН: 18836423010620005271.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

– историю операций, выписки по счету, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1560 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов