Дело № 2-1424/19 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2018 по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита № 

<

***> от 08.04.2014 года в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 134 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору предоставления кредита в размере 129 269 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о применении срока исковой давности (л.д.48).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита № 

<

***> от 08.04.2014 года в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 134 000 руб. на срок до 08.04.2019 под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.5).

Кредит заключен на условиях предоставления ОАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов от 16.01.2013 (л.д.7-8).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.20-32).

Согласно расчетам истца, размер задолженности по кредиту составляет 113 564 руб. 74 коп., проценты - 10 584 руб. 86 коп., пени по процентам – 2 528 руб. 44 коп., пени по кредиту - 2 591 руб. 52 коп., а всего 129 269 руб. 56 коп. (л.д.15-19).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не вносились с 24 июля 2015 года, следовательно срок исковой давности истекал 24 июля 2018 года. 

05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 103 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08 апреля 2014 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года судебный приказ отменен. 

На дату вынесенения судебного приказа остаток дней в пределах срока исковой давности составил 141 день (с 05 марта 2018 года по 24 июля 2018 года), т.е. меньше шести месяцев, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. 

С учетом изложенного, срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента последнего платежа такой срок истекает 06 апреля 2021 года. 

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 29 ноября 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в размере 3 784 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 129 269 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 784 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.