Дело № 2-918/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001396-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 06 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко О.В., 

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

при участии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по уступке права требования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Павловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по уступке права требования. 

В обоснование иска указал, что 20.06.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 кредитный договор № и предоставило денежную сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов -29,90 годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Далее изменено было фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018г. по договору цессии № У77-18/1342 ПАО "Почта Банк" уступило право требования к ФИО2 ООО «Филберт» в сумме 196475,25 руб. Просит взыскать указанную сумму и компенсацию госпошлины 5129,50руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 кредитный договор № и предоставило денежную сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов -29,90 годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Далее изменено было фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018г. по договору цессии № У77-18/1342 ПАО "Почта Банк" уступило право требования к ФИО2 ООО «Филберт» в сумме 196475,25 руб. 

Не оспаривая расчет задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных ответчиком ежемесячных платежей.

Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, который составляет 3 года. 

Последний платеж по графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении применения срока исковой давности отдельно по каждому платежу, в том числе и к последнему по графику, срок исковой давности также истек. 

Согласно ст. 201 ГК РФ констатируется, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому данный срок пропущен соответственно и Банком и ООО "Филберт". Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Иное истцом не доказано, соответственно суд считает, что пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске. 

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о компенсации судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по уступке права требования отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко