Дело № 2-107/2026

УИД 23RS0021-01-2025-003041-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 января 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Поленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 231 241 рубль 57 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 792 рубля 07 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 1 213 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 85 469 рублей 99 копеек, просроченные проценты 5 957 рублей 35 копеек, просроченные проценты 28 727 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 007 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты 416 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6, 89).

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» вручено адресату (л.д.84), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» вручено адресату (л.д.90).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 231 241 рубль 57 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д.14-18). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены п.6 кредитного договора – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 249 рублей 63 копейки (л.д.15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил на счет заемщика № денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просроченной задолженностью в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.16).

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 792 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 213 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 85 469 рублей 99 копеек, просроченные проценты 5 957 рублей 35 копеек, просроченные проценты 28 727 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 007 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты 416 рублей 21 копейка (л.д.29-43).06.04.2023

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 722 рубля 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено (л.д.20).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник умер, то есть правоспособность, и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку ФИО2 на момент вынесения судебного приказа не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследнику) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, истец ПАО Сбербанк обоснованно обратился с иском первоначально к наследственному имуществу умершего заемщика, поскольку разрешение требований в ином порядке в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела № наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является Поленко ФИО9 (л.д.56-71).

В соответствии с наследственным делом ФИО3 является наследником имущества умершей ФИО2, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 123 792 рубля 07 копеек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 714 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Поленко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,- удовлетворить.

Взыскать c Поленко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, р/с 

<

***>, номер счета 45507810730000558789) задолженность по кредитному договору №№ от 21.12.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 792 рубля 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.