Судья 1-й инстанции – Зароченцева Н.В. по делу № 22-2554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора ФИО7, 

осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, м/н Новый 7-24, судимый: 

- Дата изъята Тулунским городским судом 

<

адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

- Дата изъята Тайшетским городским судом 

<

адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от Дата изъята к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- Дата изъята Тайшетским городским судом 

<

адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата изъята отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения Дата изъята в ночное время в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не оспаривая приговор в части доказанности вины и юридической оценки его действий, считает наказание чрезмерно жестким не только для него, но его семьи. Его супруга нетрудоспособна в связи с предстоящим рождением второго ребёнка. Старшему ребёнку 6 лет и он нуждается в постоянном контроле и уходе, а жене трудно выполнять физическую нагрузку, она сама нуждается в поддержке. У них нет близких родственников, проживают они в старом доме с неблагополучными соседями. Его бабушка также нуждается в помощи. Указывает, что раскаивается в совершенном преступлении, что не употребляет спиртные напитки и не садится за руль автомобиля. Имеет возможность оплатить штраф в максимальном размере в кратчайший срок. Просит изменить приговор в части наказания, не отменять условное осуждение по приговору от Дата изъята , назначить наказание в виде штрафа или лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора ФИО7 об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги, состояние здоровья самого осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначении наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, по материалам дела не усматривается.

Дополнительное наказание осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленный осужденным документ, подтверждающий, что он осуществляет уход за нетрудоспособным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При необходимости суд первой инстанции на основании ст.313, ст.397 УПК РФ может рассмотреть вопрос о необходимости передачи ФИО2 на попечение близких родственников или других лиц, либо о помещении её в социальное учреждение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он и лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова