Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/19 по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №. На указанном земельном участке расположен жилой дом (инвентарный №), который принадлежит собственникам в следующем порядке: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли. В процессе эксплуатации жилого дома собственниками проведена его реконструкция, разрешение на которую не получалось. Объем выполненной реконструкции отражен в заключение ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома по вышеуказанному адресу. Выполненная Истцами реконструкция, заключается в следующем: демонтированы конструкции основного строения лит. А1 веранды лит.1, а также конструкции крыльца, примыкающего к основному строению лит А1 и крыльца, примыкающего к пристройке лит.а1. утеплены местами минеральной ватой толщиной 100 мм. и обшиты сайдингом ПВХ наружные стены основных строений лит.А и лит. А2 со стороны главного, бокового и дворового фасадов. В жилой дом организовано два входных узла со стороны боковых фасадов, через кухню и кухню-гостиную. В результате реконструкции был образован одноэтажный жилой дом, с площадью всех помещений здания – 96,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 96,7 кв.м., жилой площадью - 56,1 кв.м., подсобной - 40,6 кв.м. Согласно инженерно-техническому обследованию ООО «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструкция указанного дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Просят суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех помещений здания – 96,7 кв.м., общей площадью жилых помещений – 96,7 кв.м., жилой площадью – 56,1 кв.м., подсобной – 40,6 кв.м. в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (размер доли ?) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех помещений здания – 96,7 кв.м., общей площадью жилых помещений – 96,7 кв.м., жилой площадью – 56,1 кв.м., подсобной – 40,6 кв.м. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (размер доли 3/4) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех помещений здания – 96,7 кв.м., общей площадью жилых помещений – 96,7 кв.м., жилой площадью – 56,1 кв.м., подсобной – 40,6 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участие стороны истцов.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Представитель Управление Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по реестру №, дубликат которого выдан ФИО7 врио нотариуса 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) принадлежит земельный участок, площадью 588,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по реестру №, дубликат которого выдан ФИО7 врио нотариуса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельства о праве наследства по закону, выданное Старшим государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы г. куйбышева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли в праве) принадлежит земельный участок, площадью 588,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 96,7 кв.м., общую площадь 96,7 кв.м., жилую площадь 56,1 кв.м., подсобную 40,6 кв.м.

Судом установлено, что в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, истцами были выполнены строительные мероприятии, заключающиеся в следующем: демонтированы конструкции основного строения лит. А1 веранды лит.1, а также конструкции крыльца, примыкающего к основному строению лит А1 и крыльца, примыкающего к пристройке лит.а1; утеплены местами минеральной ватой толщиной 100 мм. и обшиты сайдингом ПВХ наружные стены основных строений лит.А и лит. А2 со стороны главного, бокового и дворового фасадов; специалистом ООО «БТИ-ПОВОЛЖЪЕ» уточнены линейные размеры, пересчитаны площади и изменена нумерация помещений: жилой комнаты (2) на жилую комнату (8) площадью 7,5 кв.м.; жилой комнаты (1) на жилую комнату (3) площадью 19,6 кв.м.; коридора (3) на коридор (7) площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты (6) на жилую комнату (9) площадью 18,8 кв.м. Достроено основное строение лит.А,А2, сложного очертания в плане до площади застройки 124,3 кв.м. Планировочное решение достроенной части жилого дома предусматривает размещение: кухни (1) площадью 8,0 кв.м, оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой; коридора (2) площадью 6,4 кв.м.; санузла (4) площадью 1,9 кв.м., оборудованного раковиной и унитазом; кухни-гостиной (5) площадью 19,4 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой, автономным газовым котлом и мойкой; санузла (6) площадью 2,0 кв.м., оборудованного унитазом; жилой комнаты (10) площадью 10,2 кв.м. В жилой дом организовано два входных узла со стороны боковых фасадов, через кухню и кухню-гостиную.

Согласно инженерно-техническому обследованию ООО «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструкция указанного дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии согласования на эксплуатацию газового оборудования в спорном жилом доме.

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 588 кв.м. Собственниками являются ФИО1 (

<

данные изъяты> в праве), ФИО3 

<

данные изъяты> доля в праве).

Согласно выписки из ЕГРП правообладатель жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено. Данная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 124,00 кв.м., находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенные виды использования установлены ст. 30 указанных правил, земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП), часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были выполнены работы по строительству и переустройству жилого дома для улучшения жилищных условий.

Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (размер доли ?) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (размер доли 

<

данные изъяты>) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью всех помещений здания – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова