50RS0005-01-2019-008003-37

Дело № 2-605/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО6 ФИО12 и ФИО7 ФИО13 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, 

при участии истцов: ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15 и ФИО7 ФИО16, их представителя по устному заявлению – ФИО2; представителя ответчика – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> с требованием о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 за каждой на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу

<

адрес> по точкам №. В обосновании своих требований указывают, что им на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> за каждой принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, также им на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> за каждой принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> данные участки были образованы из единого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> право собственности у истцом на земельный участок возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от их матери ФИО5; мать истцов получила дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 (муж и отца истцов); решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истцов признано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м.; истцы являются наследниками по закону после смерти своего отца, но в наследство не вступали; мать истцов отказалась вступать в наследство на 600 кв.м. земельного участка, хотя приняла участок площадью 3000 кв.м.; по мнению истцов участок стал бесхозным, но из их владения не выбыл, использовался полностью; считают, что данный земельный участок принадлежит им по праву приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов по устному заявлению требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что данный земельный участок находится в государственной собственности права на которые не разграничены.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что у матери истцов (ФИО5) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнецово (л.д.40); решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ФИО17 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО18 подарила истцам жилой дом и земельный участок по 

<

данные изъяты> каждому; на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало принадлежать по 

<

данные изъяты> в каждом два участка площадью 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, суд считает, что границы земельных участков истцов общей площадью 2400 кв.м. установлены в соответствии с действующим законодательством. Ссылка истцов на то, что земельный участок площадью 600 кв.м. не выбывал из их владения, является бесхозным и принадлежит им в силу приобретательской давности, несостоятельны, поскольку площадь земельного участка установлена решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании учетной карточки. Истцами не представлено доказательств того, что площадь земельного участка не изменялась с момента регистрации права собственности на их мать, истцы производили раздел земельного участка без включения требуемого земельного участка. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на земельный участок с учётом уточнения площади земельного участка, как составляющую уникальную характеристику объекта недвижимости, не имеется, в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.22,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО20, ФИО6 ФИО21 и ФИО7 ФИО22 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 за каждой на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах точек: №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина