№ 1-374/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурганова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2017 года, в период времени с 00.00 до 04.40 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ЖК телевизор «LG 32 LN541U» с ПДУ стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПЮА материальный ущерб в размере 11 000 рублей. 

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение сотового телефона «Nokia 105», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Омского филиала ООО «Т2 Мобайл», на счету которой денежные средства отсутствовали, поскольку они не имеют материальной ценности для потерпевшего, в связи с чем не могут быть признаны предметами хищения, предусмотренными ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, беременность сожительницы, а также наличие у подсудимого инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО1 только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков