Дело № 2-1733/2018 

24RS0033-01-2018-001081-68

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием представителя истца ЖК «Новый вектор» -

ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.Лесосибирска – 

ФИО3, 

представителя третьего лица ООО «УК Веста» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО2, Администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании его действующим, 

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Новый вектор» обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании его действующим, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2016 года между Администрацией г. Лесосибирска и ЖК «Новый вектор» заключен договор № об управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 3 года. Основанием для заключения договора послужил протокол результатов открытого конкурса № от 19 декабря 2016 года, проведенного органами местного самоуправления, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». В течение всего периода времени управления указанным многоквартирным домом никаких нареканий со стороны собственников его жилых помещений не было, все условия договора управления домом со стороны истцы соблюдались и соблюдаются. Однако согласно протоколу от 19 октября 2017 года общего собрания собственников жилых помещений, проведенного по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2, было принято решение о смене управляющей организации на ООО «УК Веста» и заключении с последней договора управления многоквартирным домом. Собрание проводилось с существенными нарушениями, поскольку собственники жилых помещений не принимали решения о смене (изменении) способа управления многоквартирным домом (с управления управляющей организацией на непосредственное управление или в форме ТСЖ), также не рассматривался вопрос о надлежащем (ненадлежащем) выполнении ЖК «Новый вектор» условий управления многоквартирным домом. Просило признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом № 09/16 по адресу: 

<

адрес>, признать его действующим.

Представитель истца ЖК «Новый вектор» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно показал, что Арбитражным судом Красноярского края вопрос о законности решения собственников жилых помещений не исследовался.

Ответчик ФИО2 в возражениях показала, что собрание собственников жилых помещений было проведено в соответствии с действующим законодательством, 

Представитель ответчика Администрации г. Лесосибирска ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ЖК «Новый вектор».

Представитель третьего лица ООО «УК Веста» ФИО4 в возражениях показала, что Арбитражный суд Красноярского края обязал истца передать ООО «УК Веста» всю техническую документацию.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения требований ЖК «Новый вектор».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, 30 декабря 2016 года между ЖК «Новый вектор» и Администрацией г.Лесосибирска был заключен договор об управлении многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.24). Данный договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, проведенного Администрацией 

<

адрес>. 

В суде также установлено и никем не оспаривается, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, инициатором которого являлась ФИО2, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 19 октября 2017 года постановлено расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ЖК «Новый вектор с 01 ноября 2017 года, выбрать способ управления как управление управляющей организацией ООО УК «Веста», утвердить управляющую организацию ООО УК «Веста» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, с 01 ноября 2017 года. 

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Также при принятии решения суд учитывает следующее:

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно указанной норме ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Суд учитывает, что согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 30 декабря 2016 года (л.д.37) возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе собственника предусмотрена в двух случаях: 1) принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления, 2) систематического нарушения управляющей организацией условий настоящего договора, неоказания услуг или невыполнения работ, указанных в Приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору (более трех случаев, в отношении которых составлен Акт в соответствии с п. 6.2 настоящего договора). 

Изложенное в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Управление многоквартирным домом ЖК «Новый вектор» является управлением управляющей организацией. Как следует из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания от 19 октября 2017 года, способ управления многоквартирным домом остался прежним – управление управляющей организацией. 

Таким образом, изменения способа управления многоквартирным домом не произведено. 

В суд также не установлено систематического нарушения ЖК «Новый вектор» условий договора управления многоквартирным домом, неоказания услуг или невыполнения работ, указанных в Приложениях № 2 и № 3 к договору управления. Договором предусмотрено, что наименование работ и услуг, невыполнение и неоказание которых может являться основанием для одностороннего расторжения договора управления, содержится в Приложении № 2 к договору (л.д.42), соответствующее невыполнение и неоказание услуг должно оформляться Актом.

Между тем в суде категорически не установлено невыполнения и неоказания услуг, предусмотренного Приложением № 2 к договору управления от 30 декабря 2016 года, тем более отсутствуют какие-либо Акты об этом. 

Кроме того, согласно оспариваемому протоколу (л.д.63-64), его повестке, вопрос о расторжении договора управления с ЖК «Новый вектор» поставлен не в связи с систематическим нарушением условий договора, неоказания услуг или невыполнения работ. На такие основания расторжения договора управления в протоколе (в повестке дня, в принятом решении) вообще не указано, систематическим нарушением условий договора, неоказанием услуг или невыполнением работ такое односторонне расторжение договора не мотивировано.

Суд находит установленным, что в рассматриваемом споре собственники квартир дома по адресу: 

<

адрес> не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ЖК «Новый вектор». Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора, отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора, в оспариваемом решении общего собрания не приведены. В повестку дня общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были.

Более того, доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора управления управляющей организацией ЖК «Новый вектор» либо неисполнения его условий, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В решениях собственников помещений многоквартирного дома не указано на принятие решения о расторжении договора управления с ЖК «Новый вектор» в связи с существенными нарушениями условий договора последним, на наличие вообще каких-либо нарушений, в том числе и существенных, со стороны управляющей компании не указано. 

Суд приходит к однозначному выводу о том, что при принятии решения о смене управляющей компании собственники помещений многоквартирного дома не давали оценку качеству управления многоквартирным домом со стороны ЖК «Новый вектор», предметом обсуждения какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение данной управляющей компанией условий договора управления совершенно не было. 

Возможность одностороннего безмотивированного расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЖК РФ, ГК РФ не предусмотрена. 

Более того, как указано выше, частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 ГК РФ, собственники жилых помещений к ЖК «Новый вектор» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ЖК «Новый вектор» возложена обязанность передать ООО УК «Веста» документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.206-215), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку арбитражным судом при вынесении решения не исследовались вопросы, являющиеся предметом настоящих исковых требований ЖК «Новый вектор», а именно: законности одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома от заключенного с ЖК «Новый вектор» договора управления многоквартирным домом (т.4 л.д.204). 

При таких обстоятельствах исковые требования ЖК «Новый вектор» подлежат безусловному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО2, Администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании его действующим удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора № управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 19 октября 2017 года.

Признать договор № от 30 декабря 2016 года управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный с Жилищным кооперативом «Новый вектор», действующим. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова