дело № 2-3740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 2.0/2014 (далее - «Общие условия») ДД.ММ.ГГГГ года между АО «PH Банк» (далее - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN TERRANO 2014 г.в., в размере 807 889,91 восемьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 91 копеек согласно п. 1. Заявления.

Заявление наряду с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 2.0/2014 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Заявления на открытие текущего счета в рублях, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является повременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 1 Заявления.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод — оплата части стоимости приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «Калина-Авто» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №СА00001239 от ДД.ММ.ГГГГ; перевод — оплата по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: размер ежемесячных платежей 19 704 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами п 1.12 была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 534 248, 35 рублей, из которой:

457 051, 76 рублей - просроченный основной долг,

33 745, 05 рублей - просроченные проценты,

43 451, 54 рублей - неустойка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014.

Согласно п. 3.1 договора залога транспортного средства №, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 840 619 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложения № к Общим условиям при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 462 340,45 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, где залогодателем является АО «PH Банк».

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 534 248, 35 рублей, из которой:

- 457 051, 76 рублей - просроченный основной долг,

- 33 745, 05 рублей - просроченные проценты,

- 43 451, 54 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 542, 48 рублей

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2014.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещения направленные по адресу места жительства согласно сведений УФМС России по РБ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения(направлялись 26.07, 29.07 и 01.08.2018 года).

Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1, от получения судебного извещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения направленные по адресу места жительства согласно сведений УФМС России по РБ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения(направлялись 27.07 и 04.08.2018 года).

Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2, от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.11.2014 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 807 889,91 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в АО «РН Банк».

Заемщику, путем перечисления денежных средств на счет, предоставлен кредит в размере 807 889,91 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 08.11.2014г. заключенном между Ответчиком и АО «РН Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

В соответствии с кредитным договором № от 08.11.2014г. согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 807 889,91 руб. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортного средства и его реализацией расходов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.11.2014г. АО «РН Банк» составляет 534 248,35 рублей, из которых: 

- 457 051, 76 рублей - просроченный основной долг,

- 33 745, 05 рублей - просроченные проценты,

- 43 451, 54 рублей - неустойка.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

До настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявлений от ответчика не поступало.

Таким образом, с Ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 248,35 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 08.11.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от 08.11.2014г. согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 807 889,91руб. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортного средства и его реализацией расходов.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Залогодержателем не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1 Договора залога ТС № согласована залоговая стоимость автомобиля в сумме 840619 руб., в соответствии с п.6.6 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 55 % от залоговой стоимости, что составляет 462340,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 542,48 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 534 248, 35 рублей (пятьсот тридцать четыре тысячи двести сосрок восемь руб. 35 коп.), из которой:

- 457 051, 76 (четыреста пятьдесят семь тысяч 51 руб. 76 коп.) рубль - просроченный основной долг,

- 33 745, 05 (тридцать три тысячи семьсот сорок пять руб. 05 коп.) рублей - просроченные проценты,

- 43 451, 54 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят один руб. 54 коп.) рубль - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 542, 48 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок два руб. 48 коп.) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (принадлежащий ФИО2): марка, модель: NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN): Z8NPISNDJN51971406, год выпуска: 2014, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 462 340,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ. 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев