Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 17 сентября 2021 года

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-6500/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

защитника - адвоката Калякиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куксова К.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 15 февраля 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав выступления прокурора Лушниковой В.В., адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным совершении 13 апреля 2021 года покушения на тайное хищение имущества Ц., стоимостью 30 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 признан виновным совершении 13 апреля 2021 года тайного хищения имущества Б., стоимостью 70 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куксов К.В. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 

<

дата>. В обоснование доводов представления указано, что вышеуказанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто 26 июня 2017 года. Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ц. и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал полное признание вины, явки с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья осужденного и его родственников. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года, так как в силу положений ст. 95 УК РФ на 13 апреля 2021 года (дата совершения преступлений) она является погашенной, поскольку вышеуказанным приговором ФИО1 осужден за совершение, в несовершеннолетнем возрасте, преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто 26 июня 2017 года.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в связи с исключением судимости, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при назначении наказания, данная судимость, по настоящему уголовному делу судом фактически не учитывалась, так как отсутствовал рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков