Председательствующий - судья ФИО2 №

ФИО3 С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на 

постановление

 Дудинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 11 232 рубля за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовному делу.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление судьи изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дудинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО6 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 4 года.

Защиту ФИО6 по назначению суда осуществляла адвокат 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, обратившаяся с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 14 976 рублей за 4 дня работы: 6, 10, 17 и 

<

дата> из расчета 3 744 рубля за каждый день участия в уголовном судопроизводстве.

Постановлением Дудинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> адвокату ФИО1 выплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО6 в размере 11 232 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 ссылаясь на нормативные документы, регламентирующие оплату труда адвоката, находит постановление судьи подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями закона. Считает необоснованным снижение размера вознаграждения адвоката, поскольку она оказывала юридическую помощь осужденному 4 дня и в соответствии с пунктом 22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, за 1 день участия в дневное время применяется ставка в размере 3 744 рубля. Просит изменить судебное постановление и увеличить размер вознаграждения адвоката до 14 976 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от 

<

дата> подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание им юридической помощи с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Данное решение можеть быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. 

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере. 

Решение о частичном удовлетворении заявления адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению, суд мотивировал тем, что она осуществляла защиту осужденного ФИО6 в судебном разбирательстве уголовного дела, поэтому выплату вознаграждения необходимо производить из расчета 3 744 рубля за один день участия, с учетом северной надбавки и районного коэффициента за 3 дня – 6, 17 и 

<

дата>

При этом суд не учел, что по уголовному делу в отношении ФИО6 адвокат ФИО1 получила 

<

дата> копию приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ подлежит обязательному вручению защитнику, в связи с чем размер вознаграждения адвоката за участие в деле должен определяться в соответствии с п. 22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, за 4 дня участия, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, установленных на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на принятие законного и обоснованного решения и согласно п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ и ч. 1 ст. 38917 УПК РФ являются основанием для изменения судебного решения.

С учетом продолжительности работы адвоката, процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, установленных на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер вознаграждения адвоката ФИО1 определяется из расчета: 1 560 рублей х 2,4 (коэффициент) х 4 дня = 14 976 рублей. 

Поскольку судом произведена оплата вознаграждения адвоката в размере 11 232 рубля, постановление суда первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера вознаграждения адвоката ФИО1 за участие в качестве защитника подсудимого ФИО6 по назначению суда по уголовному делу до 14 976 рублей.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дудинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменить, увеличив размер выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО6 до 14 976 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу защитника ФИО1

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<

дата>