Дело № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 02 сентября 2020 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 Г на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, Советско-

<

адрес>, п. Заветы Ильича, 

<

адрес>132, директора ООО «Регион-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А№ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей на основании ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу 

<

адрес>, Советско-

<

адрес>, п. Заветы Ильича, 

<

адрес> бульвар, 5 генеральный директор ООО «Регион-Сервис» ФИО1 Г не исполнил предписание инспектора управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не выполнил требования, содержащиеся в предписании № П2019-06-0703 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как не доказано, что ООО «Регион-Сервис» имело техническую документацию. Если УК ООО «Регион-Сервис» никогда не имела технической и иной документации на МКД, то она и не должна восстанавливать ее и передавать УК ООО «Олин». Такую обязанность можно возложить на УК ООО «Регион-Сервис» только в том случае, если указанные документы ей когда-то передавались и ею же были впоследствии утрачены. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется и факт нахождения данной документации у него в настоящее время. УО освобождается от ответственности по передаче документации на МКД, которая изначально у неё отсутствовала и ей не передавалась. УО обязана передать только те документы, которые она получила от предшественника. Поскольку нет доказательств, что ООО «Регион-Сервис» в лице директора ФИО1 Г когда-либо получала проектную документацию на дом, то она не обязана её восстанавливать и передавать. Предписание должно быть исполнимым, а его исполнимость следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Так согласно информационного письма ООО «Олин» направленного в ГЖН ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Сервис» предоставило техническую документацию имеющуюся у него в наличии, а именно паспорт на тепловой счетчик.

Изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдано предписание № П2019-06-0703 согласно которому обществу предписано что в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Олин» техническую документацию на 

<

адрес> в п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес> в связи со сменой управляющей компании. Указанное предписание директором ООО «Регион-Сервис» ФИО1 Г не исполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При рассмотрении дела не было установлено, что техническая документация или иная документация передавалась во владение общества «Регион-Сервис», либо была изготовлена в ходе управления МКД. Не учтено, что предписание не содержит указания на то, какую техническую документацию и какие иные документы, связанные с управлением МКД следовало передать вновь избранной управляющей организации. Согласно Акту проверки был установлен только факт отсутствия передачи технической документации на данный МКД ООО «Олин». Из сообщения ООО «Олин» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что техническая документация (паспорт на тепловой счетчик) была передана им от ООО «Регион-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следовало учесть, что если во владение общества «Регион-Сервис» техническая документация или иная документация не передавалась, обязанность по восстановлению технической документации на данный МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, лежит на управляющей компании только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя об отсутствии доказательств, что ООО «Регион-Сервис» в лице директора когда-либо получала проектную документацию на дом, о том, что вся имеющаяся технической документации на данный МКД была передана до вынесения предписания. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Г к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 90000 рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и Советско-

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов